安徽省芜湖市人民政府办公室


关于印发芜湖市小型客车号牌公开竞价发放管理办法的通知

芜政办〔2008〕63号


各县、区人民政府，经济技术开发区、长江大桥开发区管委会，市政府各部门、各直属单位，驻芜各单位：
《芜湖市小型客车号牌公开竞价发放管理办法》已经2008年10月18日市政府第10次常务会议通过，现印发给你们，请遵照执行。



二OO八年十一月十四日




芜湖市小型客车号牌公开竞价发放管理办法

市国资委 市公安局
（二OO八年十一月）


第一条 为了规范小型客车号牌公开竞价发放行为，加强对国有资源性资产的管理，根据《安徽省道路交通安全管理规定》、《安徽省小型客车号牌公开竞价发放工作规则》，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称小型客车号牌公开竞价发放是指在本市实行竞价发放号牌制度后新增且不在车主自编自选号牌范围的小型客车号牌（以下简称竞价号牌）。
市区小型客车号牌每1000副为一号段，三县小型客车号牌每100副为一号段。公开竞价的号牌数量不得超过小型客车本号段号牌总量的10%。
对未列入竞价发放范围的机动车号牌，一律通过计算机选号或自主编号的形式发放。
第三条 号牌的竞价活动在依法设立的产权交易机构公开进行。
第四条 小型客车号牌公开竞价发放所得资金，全部纳入“道路交通事故救助基金”，用于道路交通事故社会救济。
第五条 小型客车号牌公开竞价发放应当遵循公开、公平、公正原则。
第六条 市国有资产监督管理委员会作为国有资源性资产的代表，在小型客车号牌公开竞价发放工作中行使下列职责：
（一）负责号牌竞价的起始价、成交价款收缴入库与拨付的审核工作；
（二）负责对竞价号牌在产权交易机构的竞价过程进行监督。
第七条 市公安机关交通管理部门（以下简称管理部门）作为机动车号牌主管部门，负责小型客车号牌公开竞价发放的具体实施工作，行使下列职责：
（一）编制竞价号牌计划，报上级公安机关交通管理部门核准；
（二）对竞价号牌的发放、转让和回收进行监督管理。
第八条 以公开竞价方式取得号牌的车辆发生交易或报废，原车辆所有人购置其他车辆需要办理注册登记的，可以申请继续使用该号牌。
第九条 机动车所有人同时拥有多辆小型客车的，可以申请将本人以公开竞价方式取得的号牌与本人所有的其他小型客车号牌对调。
第十条 以公开竞价方式取得号牌的车辆办理辖区内转移登记（即过户登记）时，原车辆所有人自愿将号牌随车转移的，该号牌可以随车辆由现车辆所有人使用。现车辆所有人再次转让车辆办理转移登记时，不得申请继续使用被转让车辆原来的号牌。
第十一条 凡按管理部门原规定可以使用上级管理部门配发给本市号段号牌的自然人、法人和机关单位均可凭有效证明（自然人凭身份证或暂住证、法人凭组织机构代码证）竞购号牌。 市区居民、法人和机关单位只能购买市区号段内的竞价号牌。 县属居民、法人和机关单位只能购买县属号段内的竞价号牌。

第十二条 自成交之日起 3 个月内，所购买号牌小型客车所有人不到管理部门办理匹配车辆的挂牌手续，视为放弃使用权；满3个月的最后一个工作日下午4:30由管理部门自动收回。
第十三条 以公开竞价方式获得的机动车号牌，一律不得自行转让。
小型客车车主自行转让竞价号牌的由管理部门收回，号牌重新投入计算机选号系统。
第十四条 参与公开竞价发放的号牌流标的，应重新投入计算机选号系统，供车辆所有人随机选号。
第十五条 号牌竞价与转让的具体交易流程由确定的产权交易机构依据相关规定制定。
第十六条 市财政局对竞价号牌的成交价款设专户核算，实行收支两条线管理。
第十七条 市监察局对号牌竞价的过程和“道路交通事故救助基金”收支实行行政监察。
市审计局对号牌竞价的出让收入和“道路交通事故救助基金”收支真实性、合法性、合规性实行审计监督，并定期向社会公告。
第十八条 本办法实施中的具体问题由管理部门负责解释。
第十九条 本办法自2008年11月1日起施行。2005年6月6日由芜湖市公安局、芜湖市国有资产管理委员会办公室联合发布实施的《芜湖市机动车部分牌号有偿使用管理办法》（公交警发〔2005〕7号），同时废止。




【摘 要】由单独或系列事（案）件引发的网络舆论风波正在成为公安工作的新的挑战，如何在网络舆论中取得话语权，赢得公信力，促使公安机关重新审视网络舆论的应对及引导工作。本文就这一主题，对公安机关处理网络舆论事件进行挖掘与剖析，进而拟提出应对策略。
【关键词】网络舆论；公安机关；公信力
网络时代的浪潮，将使得每个人在网络上传播、获得信息的渠道大大扩展。信息的快速传播，公众性人物、事件在第一时间在网络的平台上展现在社会公众面前。在如此日新月异的信息化社会中，公安机关作为国家的权力部门，因涉及行政执法、权力监督，突发事件等众多事项，往往会被推上舆论的风口浪尖。公安机关是执法部门，若出现违规操作、侵害公民人身财产权利等问题，必然遭致公众的揭露与质疑。因此，应对网络舆论质疑，做好舆论引导工作，将成为在公安机关的一项重要研究工作。

一、 公安机关应对网络舆论的背景环境
公安机关肩负着打击犯罪、维护人民利益，同时解决社会矛盾、维护社会和谐稳定的重要职责。公民组织力量崛起，公民及其自发形成的民间组织可以通过网络了解、参与政治事务，并且利用各种网络媒体，如论坛、微博等新兴的交互式的平台表达自己的意见、看法和诉求。公民是发起网络舆论的一个重要主体，当公民的私权利与作为行政机关的公安机关的公权力，发生摩擦、碰撞甚至是冲突的时候，一旦公民的私权利得不到很好的伸张，那么，公民就会试图利用网络与公安机关相对抗。近几年，公民网络舆论与公安机关相对抗的事件层出不穷，事件的发生虽各有所途，但是事件的进展轨迹似乎都较相似。如2009年杭州胡斌案，2009年云南“躲猫猫”事件，2012年宁波镇海群体性事件等等，以这些事件为代表的各类事件引起了社会的广泛关注，在网络上出现各种质疑公安机关的声音。公安机关所应对的网络舆论主要可以归类三种，一是信息发布型、二是执法规范型、三是涉及群体性事件型。不论哪一种，只要公安机关没有及时有效处理，那么，所产生的不良后果将呈几何数上升。
我国正处于社会转型期，社会各项改革正在不断推进，在这一特殊时期，各种矛盾将不断凸显。网络舆论的推动，是一个社会进步的重要力量，这一过程体现的是公民力量的不断加强，公民参与政治的深度强度不断增强，对社会政治经济文化建设以及对国家公权部门的监督产生积极的正面效应。然而，任何事物都具有两面性。在网络舆论兴起的同时，我们也会看到各种极端的负面情绪、扰乱公众视线的谣传混入其间。以微博为例，碎片化，快速化的信息分享终端，改变了公众以往获取新闻的习惯与方式，若微博上出现了不正当的言论，那么这种信息的传播速度是极其惊人的。近年来，涉警涉案信息被网络等媒体恶意炒作的事件频繁发生，且频率越来越高，影响越来越广，强度越来越高，一些很普通的、常识性的、极个别的失误和过错迅速被无限放大，使公安机关处于舆情危机之中。 负面的评论、意见或者谣传割裂了公众与公安机关之间的联系，是双方之间的沟通沟壑不断扩大，一方面使公众失去了理性，失去了选择正当途径解决问题的时机，另一方面使公安机关处于极端不利的地位，最终的结果不是“双赢”，而是“双输”。

二、 公安机关在引导网络舆论的工作欠缺
（一） 缺乏与公众良性互动的主动性
现代民主社会，公民依法参与国家公共事务的管理是一种正当的诉求，因而，公民通过网络平台对公安机关发布的涉警涉案信息可以自由地发表意见和看法。公安机关在面对网络上形成的舆论时，应当主动地去回应，并在回应网络言论的过程中鲜明地阐述观点。因网络舆论是一种参杂着各种声音的言论的集合，社会公众在面对这些舆论时，很容易被一些极端的消极的信息所误导，从而导致对公安机关工作的误解和对立，甚至是对抗。近年来发生的涉警舆论事件表明，公安机关在处理网络舆论信息的初始阶段，并没有及时有效地与社会公众进行沟通，而是等到事件的影响力扩大到一个十分广泛的阶段时，才迫不得已出来作出解释，此时，作出的解释往往已经很难为公众所接纳，从而使下一程序的工作处于一个被动的局面。信息化时代，网络技术不断升级，公众接受信息的速度获得极大的提升，一些局部的，小众的案件事件会一夜之间成为全社会关注的热点与焦点，这当然给公安机关处理舆论信息带来的极大的挑战，尤其是在处理敏感性强，公众关注度高的案件事件时，前期没有及时做好与公众的互动，第一时间掌握话语权，那么，很容易就陷入舆论的旋窝之中。
（二） 信息不透明造成公安公信力降低
公安机关公信力高低直接影响着社会对公安机关发布的涉警涉案信息的反馈情况，在社会转型，社会各方面矛盾凸显的特殊时期，公安机关尤其要注重自身的公信力的提升。公信力，反映出公安机关的权威性与信誉度。诚信，不仅是对公民个体的基本要求，也是对一个国家行政部门的基本要求。社会公众对公安机关的工作提出了越来越多的质疑意见，一方面是由于公民对国家机关监督的权利意识的增强，积极广泛地参与国家事务的管理与建设；另一方面，说明公安机关在处理舆论信息时暴露出来的信息不公开，不透明的问题。信息的不公开、不透明，阻断了公安机关与社会公众直接的沟通与交流，体现出的是权力的傲慢。当社会对一项重大的案件事件信息要求办案部门公开的时候，公安机关一味地掩饰、隐瞒或者公布虚假信息，那么，最终导致了社会的信任与支持。信任关系的建立是一种长期的投资，公民社会要求公安机关对某一案件事件作出回应时，说明社会对公安机关还处于期待的状态，这时候，倘若公安机关依旧置若罔闻，那么谣言谣传或许增加了其流行的可能性，与此同时，公安机关的公信力降低，为提升公信力的成本大大增加。
（三） 引导方式相对单一、自主
在面对网络舆论压力时，公安机关手中拥有很大的权力，但是却没有积极主动地去引导疏通，舆论的洪流，相反，通过“封删关”的方式进行舆论的监督与管理，这种单一的自主性的引导手段为公安机关屡试不爽，但却引发更大的舆论浪潮。公安机关合法使用其权力，积极开展舆情监督与舆论引导，这是公安工作的重要任务之一。然而，通过强硬的手段封堵网络舆论源，删除舆论信息，关闭各种论坛、微薄的转发或者评论，就显得不合时宜了。这种方式从表面上看抑制了负面信息的产生、传播，却为更进一步的网络舆论的爆发留下了隐患。

三、 创新思路、提升层次，改善公安机关网络引导工作
（一） 加强与网络平台沟通，掌握舆论的话语权
公安机关涉及的案件事件之所以能够引起社会的广泛关注，网络平台在此间起着推波助澜的作用，可以说，公安机关要加强舆情监督建设，第一时间掌握舆论引导的话语权，首先就要加强与网络平台的沟通。当然，这种沟通必须是一种平等主体间的交流，是双方意见的交流，是互动式的信息资源的平等交换，公安机关不能擅自动用手中的公权力，对网络平台上的舆论信息加以干扰。
在面对重大复杂的舆论时，公安机关要紧抓主流的网络平台，抢占阵地，既要对出现的攻击性、负面性强的信息、言论进行反击与驳斥，又要在第一时间发布权威、真实、全面的信息或数据，让社会公众了解实情。这是在面对网络舆论时一个关键的阶段，公安机关在做好与各网络平台沟通的同时，能够利用内部建立的一套应对制度，在整个案件事件的舆论引导过程中就迈出了坚实的一步。
（二） 公开涉警涉案信息满足公众知情权
最大限度地公开涉警涉案信息是公安机关有效引导舆论的基础，所谓最大限度的公开，说的是公安机关在法律法规的规定下，依照自己的职权职责，公开重大的社会影响大的涉警涉案。对于这一部分信息，社会公众有相当高的期待性。由于信息的不对称，公安机关与公众在涉警涉案信息的掌握上存在着巨大差距，一方面，公安机关因其自身工作的特殊性，以国家秘密的理由拒绝公开，另一方面，社会公众很难通过其手中及其有限的资源对涉警涉案信息进行获取与传播。因此，在对于涉警涉案信息的公布上，社会公众一直出于弱势地位，公安机关公布相关信息就“犹抱琵琶半遮面”，重要的关键性的信息不予以公布，或者严防死守，全部不公布，都增加了公众的质疑。
因此，在法律的语境下，公安机关必要地公开涉警涉案信息，透明化其行政执法的内容与程序，尊重社会公众的知情权与监督权，建立案件事件舆论研讨的交流机制，将网络舆论导向利于案件事件发展的方向发展。

作者：沈林
2012/11/5


参考文献
[1]唐铁汉.提高政府公信力建设信用政府[J].中国行政管理.2005(3).1.
[2]蒋建国.把提高舆论引导能力放在突出位置.人民日报.2008.7.16.
[3]黄毅峰.谣言传播与社会冲突的内在逻辑[J].理论与现代化.2010.(3)．
[4]苏成雪.传媒与知情权[M].新华出版社.2005.67.