农民工劳动权益保护的难点与出路



山东经济桥律师事务所 娄本清



从百度搜索，点击“农民工”，显示共有1，900，000篇相关网页；点击“农民工工伤”，则有161，000篇相关网页。可见，农民工问题社会关注度之高。农民工劳动权益的保护问题多年来是一个难点问题。尽管党中央、国务院、各级政府非常重视，三令五申，也采取了多种方式试图解决这一问题，但是现实生活中，侵犯农民工合法的劳动权益的现象比比皆是。本人讲授《劳动法》课程多年，也在律师行业参与了真实的劳动保险、工伤等案件的处理。深知农民工权益保护的情况与艰难。本文从工伤角度探讨农民工劳动权益保护的难点与出路,以期抛砖引玉,希望大家讨论.

为说明问题，先举几个案例：

案例一：梁**工伤案

梁**，女，1984年生，住邹平县韩店镇开河村，身份证号码：37233019841014***。

梁**自2001年6月22日在邹平县第*棉纺厂工作至今。2004年元月18日梁**15时下班后（早班7时—15时），即回韩店开河村家中居住，第二天即19日早6时左右从家中赶往工作单位处工作车间上早班。当行至县城黛溪三路北外环路口时，被一辆机动车撞击致伤，肇事车辆逃逸，第三人当即被送往县人民医院救治，入院诊断为：脑挫裂伤、硬膜外血肿、枕骨骨折。2004年2月7日治愈出院。

梁**的父母及其亲属找到邹平县第*棉纺厂，要求支付资金住院治疗，厂里答复说，只支付保险赔偿金3000元，后经交涉未果，遂在律师的帮助下，于2004年2月13日向邹平县劳动和社会保障局提出“工伤认定”申请。邹平县劳动和社会保障局经审查后，即根据《民法通则》第十五条：“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与户籍所在地不一致的，经常居住地视为住所”的规定,认定梁**住所为韩店开河村家中，梁**所受伤害系其上班的合理时间、合理路线上受到机动车伤害，依据《工伤保险条例》第十四条之规定：认定是在上班途中受到机动车事故伤害，符合工伤认定范围，确认因工作受伤。申请人不服向邹平县人民政府行政复议办公室申请行政复议。邹平县人民政府行政复议办公室经请示，于2004年8月16日下达邹复决字[2004]第5号行政复议决定书。用人单位又根据《行政复议法》与《行政诉讼法》到人民法院起诉，邹平县人民法院于2004年10月10日作出（2004）邹行初字第166号行政判决书。工伤认定结论发生法律效力后，经邹平县劳动争议仲裁委员会仲裁，作出邹劳仲案字[2005]第038号裁决书，裁决用人单位支付给梁**住院医疗、停工留薪待遇、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金等共计59064.66元；并为梁**补交自2001年6月至2005年1月期间的各项劳动保险费中单位应当承担的部分；双方终止劳动关系。后用人单位对该裁决书提起起诉，法院经过调解结案。前后历时一年多时间。



案例二：赵**工伤案

赵**，男，50岁，住邹平县魏桥镇韩家村，身份证号码：372330551206***。

用人单位：山东**建筑工程公司。

赵**于2005年2月到山东邹平**建筑工程公司**项目部负责夜间保卫等工作。赵**在工作期间，接受该项目部的劳动管理，为该单位提供了有报酬的劳动。2005年5月8日24时许，当赵延海巡逻至该工地一堆放钢筋等施工材料的地方，便到停放此处的一辆三轮车内避风休息。凌晨1时许，赵延海从三轮车内下车时，不慎摔倒在地。天亮后被人发现，经邹平县中医院诊断，赵**骨髓损伤。

邹平县劳动和社会保障局局认为，赵延海与山东邹平**建筑工程公司之间已形成事实劳动关系，该工伤认定适用《工伤保险条例》；根据《工伤保险条例》第十九条第二款，《工伤认定办法》第十四条之规定，对于用人单位不予举证的，可以根据申请人提供的证据依法作出工伤认定结论。经对赵**一方提供的材料进行核实，确认赵**此次所受伤害是在其从事夜间保卫期间，因工作原因受到的意外伤害，符合在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到意外伤害的情形。

参照原劳动部办公厅《关于处理工伤争议有关问题的复函》（劳办发[1996]28号）第六条“对于职工在工作时间、工作区域因工作原因造成的伤亡，即使职工本人有一定责任，都应认定为工伤” 的答复，依据《工伤保险条例》第十四条第（三）项之规定，认定赵**此次所受伤害为工伤。

2005年5月9日凌晨发生工伤事故，赵**住进邹平县中医院，由于赵**是单身，家境非常困难，手术需要花钱便向项目部经理要钱，但该经理利用该情况，乘人之危，利用 赵**哥嫂不识字的情况，强行签订协议，支付1万元赔偿金妄图了事。由于无钱看病，赵**不得不手术后回家治疗。但回家后由于护理跟不上，只能第二次住进邹平县中医院，后转院到邹平县人民医院。

由于资金不到位，赵**的病情越来越重，双上肢与下半身面临瘫痪的危险。





从以上案例可以看出，农民工保险权益的保护，尚有很多漏洞。我们国家为了保护工伤职工的权益，于2003年4月27日颁布《工伤保险条例》，并于2004年1月1日正式实施。为配合条例的实施，劳动和社会保障部先后颁布《工伤认定办法》、《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》、〈关于贯彻安全生产许可证条例做好企业参加工伤保险有关工作的通知〉、〈关于工伤保险有关费率问题的通知〉、〈关于劳动能力鉴定有关问题的通知〉、〈非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法〉、〈因工死亡职工供养亲属范围规定〉等，各省、自治区、直辖市以及省以下的有些较大市也规定了相应的具体实施办法。相应法律法规规章，对保护农民工权益起到了非常重要的作用。特别是2003年3月20日劳动和社会保障部〈关于农民工适用劳动法律有关问题的复函〉、2005年〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉（劳社部发[2005]12号），明确农民工与合同工、“正式工”，享有相同的劳动权益。这些法律法规规章及指导性意见，为农民工劳动权益的保护提供了强有力的法律武器。农民工工伤申请工伤认定的案件迅速增多，企业为职工参保的意识明显增强。据人民网2005年9月2日报道，截至2005年8月底，深圳市工伤参保职工人数已达500多万人，工伤保险制度已覆盖到区域内所属全部职工或雇工。其中，80％以上为外来农民工，成全国之最。江苏省参加工伤保险人数今年有望增

加100万。可见，工伤保险呈现乐观趋势。
　　但是，同时我们也看到，在工伤保险中也存在不可忽视的问题。主要表现在：

1、“临时工”意识。在不给农民工入劳动保险的单位，有大多数领导认为，农民工是临时工，他们是来打工赚钱的。发生工伤是他们意料之中的事情，风险应当共担，不应该让企业独自承担。

2、责任意识。有的企业领导，特别是个体、私营老板认为，发生工伤事故是由于职工违章操作，风险责任应当由职工自担。
刘 某 盗 窃 案 辩 护 词

审判员：
根据国务院《法律援助条例》的规定，陕县法律援助中心经被告人刘某和其监护人的同意，指派我们担任被告人刘某的辩护人，依法出席本案的审判活动。开庭前辩护人认真地研究了陕县人民检察院陕检刑诉[2005]176号起诉书，详细地查阅了本案全部卷宗材料，并依法会见了被告人刘某。现辩护人结合今天的庭审情况，发表辩护意见如下：
今天，处于花季年龄的被告人刘某，本应当坐在明亮的教室聆听老师的教诲，但却因为自己的无知和愚昧，站在了刑事审判的被告席。我们相信，参加诉讼的每一个人都和他们的家长一样，感到格外的心痛。我们既为他的犯罪感到愤慨，更为他的未来感到担忧，因为今天的审判关系到他的终身。 严格依照我国有关未成年人保护的法律法规和政策审理本案，既是对他的惩罚，也是对他的挽救。辩护人认为，陕县人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪定性准确、犯罪事实清楚、证据确实充分，但根据本案事实，从教育为主、惩罚为辅的原则出发，对被告人刘某应当予以减轻或免除刑事处罚。理由如下：
一、被告人刘某具有从轻、减轻或免除处罚的法定情节。
第一，被告人刘某犯罪时，尚不足十八周岁，根据《刑法》第十七条第三款规定，应当从轻或减轻处罚。
第二，被告人刘某在犯罪后能够主动投案，并在侦察、起诉、审理中始终如实地供述自己的犯罪行为，根据《刑法》第六十七条规定，已构成了自首。
二、根据法庭调查显现的事实，被告人刘某的犯罪情节是较为轻微的
首先，从被告人刘某的主观恶性及所实施的客观行为来看，被告人只是为了满足其上网玩耍的欲望，实施了秘密窃取少量财物的行为，其主观上既没有窃取更多财务的想法，更没有暴力抢劫的念头；其次，我省盗窃罪的追诉限额为800元，而被告人所窃取的三个氧气瓶经价格评估价值仅为1050元，从造成的社会危害结果看相对较小；再次，被告人仅从这次盗窃中分得200元，收益较少。所有这些都表明，被告人刘某的犯罪情节轻微，社会危害性不大，主观恶性小，依法应当减轻或免除处罚。
三、综合以上情节，辩护人认为，根据我国对未成年人保护的法律法规和刑事法律政策，对被告人刘某应当处以缓刑或者免除处罚。
本案作为一个未成年人犯罪案件，发生的社会背景和原因是令人深思的。被告人刘某本身的主观因素当然是第一位的，但是，家庭、社会的因素也是促成本案的不可忽视的原因。法庭调查中表明，被告人刘某长期脱离家长、学校的管束，经常逗留于网吧，包括这次盗窃的赃物所卖来的钱也是用于上网。正是因为家长及其社会角色的不到位，正是因为许多法定的社会责任的落空，才使当前青少年犯罪成为社会的一个突出问题。公平的说，这种社会的责任让孩子们来承担，是有失法律的公正的。只有对未成年人犯实行减轻或免除处罚，才能体现社会正义和法律的公允。
对未成年人犯罪实行预防和教育为主的原则，也是我国的一贯方针。我国《未成年人保护法》第三十八条规定：“对违法犯罪的未成年人，实行教育、感化、挽救的方针、坚持教育为主、惩罚为辅的原则。”1992年，中华人民共和国最高人民法院副院长林准在未成年人犯罪的预防、审判和矫治国际研讨会上所做的《中国审理未成年人刑事案件的司法制度》报告向全世界昭示，我国在对未成年人犯罪的刑事审判中，坚持以教育为主，惩罚为辅的原则，“尽可能把对未成年犯人身自由的限制保持在最低限度。”最高人民检察院在《关于认真开展未成年人犯罪案件检察工作的通知》中规定：“在办理未成年人犯罪案件中，一是要注意正确运用法律、政策，划清罪与非罪的界限，坚持可捕可不捕的不捕，可诉可不诉的不诉的方针；二是要坚持教育为主，惩罚为辅的原则，有针对性地做好教育、感化、挽救工作，促使未成年人犯悔罪服法；三是对于犯罪情节较轻的初犯、偶犯以及对被教唆而犯罪的未成年人犯，可以依法免除处罚。对于犯罪情节较重，但确有悔改表现的，也应依法从轻处理，可以提请人民法院减轻或免除处罚；”《最高人民法院关于办理未成年人刑事案件适用法律的若干问题的解释》第三条第一款第三项“缓刑的适用”中规定，“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的未成年罪犯，犯罪后有悔罪表现，家庭有监护条件或者社会帮教措施能够落实，认为适用缓刑确实不致再危害社会的，应当适用缓刑。”可见，对未成年人犯的刑事处罚能轻则轻，能减则减，能免则免，最大限度的降低对未成年犯限制人身自由的程度，是我国对未成年人犯审判的一项重要原则。鉴于本案被告人刘某在犯罪活动中，主观恶性小，对社会造成的危害较小，且犯罪时不满十八周岁，属未成年人，犯罪后主动投案自首，且被告人的父母及外祖父积极退赃，均表示愿意尽监护职责，因此辩护人认为，应当对被告人刘某处以缓刑或免除刑事处罚。
以上意见望合议庭合议时予以充分考虑。
谢谢！

辩护人：潘海涛 曹红星 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　陕县法律援助中心律师
（注：本案中人民法院采纳了辩护人的意见，判决被告人刘某犯盗窃罪，免予刑事处罚．笔者愿拜任何法律界精英为师学习，望不惜赐教，ＱＱ２８２２５４３１９，Email-sxsfjchx868@163.com）