辽宁省人民政府


辽宁省新产品开发管理办法


（１９８８年３月８日　辽政发〔1988〕25号文发布）



第一章　总则





　　第一条　为了加速产品更新换代，推动企业技术进步，加强新产品开发管理工作，特制定本办法。


　　第二条　本办法适用于本省行政区域内全民和集体所有制企业、事业单位研制、生产的民用新产品。


　　第三条　本办法所称的新产品是指：在结构、材质、工艺等方面比老产品有明显改进，显著提高了产品的性能或扩大了产品使用功能以及采用新技术原理、新设计构思的新产品。
　　但根据用户要求生产的单台非标准设备，用进口元器件、零部件组装的国内尚未生产的产品，以及单纯改变花色、外观、包装的产品除外。


　　第四条　新产品分为国家级新产品和省、市（指省辖市，下同）级新产品。在全国范围内第一次研制并生产的新产品为国家级新产品；在省、市范围内第一次研制并生产的新产品为省、市级新产品。


　　第五条　新产品开发应遵循下列原则：
　　（一）产品具有先进性、适用性、适销对路等潜在的经济效益和社会效益；
　　（二）产品符合产业、产品结构调整方向，以及国家技术政策和技术装备政策；
　　（三）产品设计标准化。

第二章　计划编制





　　第六条　省计经委会同省科委等有关部门负责编制省级新产品开发计划。省各行业归口部门可根据省新产品开发计划和行业发展战略的需要编制行业新产品开发计划。各市经委（计经委）会同同级科委等有关部门可根据本地区实际情况编制市级新产品开发计划。企业可根据国家和省有关规定、国内外市场需要以及企业经营发展战略编制企业新产品开发计划。


　　第七条　凡符合下列条件之一的新产品，应优先纳入各级新产品开发计划（包括试制和试产计划）：
　　（一）节约能源和原材料、出口创汇、防止环境污染的新产品；
　　（二）消化吸收引进技术和进口设备基本实现国产化的新产品；
　　（三）符合国内外市场急需、应用量大的新产品；
　　（四）国内高技术研究成果产业化的新产品。


　　第八条　申请列入省新产品开发计划的项目，应提交技术经济可行性研究报告和计划任务书，经所在市经委（计经委）和省行业主管部门审查同意。

第三章　开发、鉴定与投产





　　第九条　开发新产品应经过调研、确定试制目标和实施方案，设计和试制，小批量试产考核、试销，稳定工艺、完善工装和检测手段，制定产品标准后，才能大批量投产。


　　第十条　国家级、省级新产品设计必须采用国际标准或采用与国际先进水平相当的标准。新产品定型投产前必须经标准化审查，未经审查不得投产。


　　第十一条　新产品必须进行样机（样品）鉴定，小批量试产，试销结束和正式投产前，必须进行定型或投产鉴定。专用性强或市场需求量不大的新产品，上述两种鉴定可合并进行。没有经过样机（样品）鉴定的新产品不得转入小批量试产。没有经过定型或投产鉴定的新产品，不得列入生产计划和投入生产，工商行政管理部门不予注册。
　　医药、食品、计量器具、压力容器等国家规定严格控制产品质量的新产品，按国家有关规定进行鉴定。


　　第十二条　新产品样机（样品）鉴定必须具备下列条件：
　　（一）符合试制计划规定的技术经济指标要求，有检测验证报告；
　　（二）有产品研制任务书或合同书、产品图纸、标准、研制报告等技术文件；
　　（三）有产品应用功能试验报告或用户试用证明。


　　第十三条　新产品定型或投产鉴定必须具备下列条件：
　　（一）工艺稳定合理，具有正式投产必需的工艺规程、操作规范、工装、设备、检测手段及质量保证能力；
　　（二）符合标准化要求，试生产的产品质量合格稳定；
　　（三）有试生产的技术文件，原始记录健全、数据可靠；
　　（四）技术经济指标先进，符合设计要求，试销用户反映良好；
　　（五）符合环保、安全、卫生等有关规定。


　　第十四条　新产品样机（样品）鉴定和定型、投产鉴定，下列形式具有同等效力：
　　（一）鉴定会。由主持鉴定的单位邀请同行专家及主要用户对新产品进行审查、评价，并由参加鉴定的专家或首席专家作出结论。
　　（二）检测评价。由下达计划部门或主持鉴定单位委托国家或地方授权的质量监督检测机构或委托有检测能力的专业研究院（所）对新产品进行检测评价，提出检测报告和评价意见。
　　（三）用户验收。专用性强或为主机厂配套的生产资料类产品，由用户对新产品进行验收并提出评价结论。
　　列入省、市级新产品开发计划的新产品，由下达计划的部门确定鉴定形式并主持鉴定，也可由下达计划部门委托行业主管部门主持鉴定。
　　企业自行开发的新产品，由企业自行确定鉴定形式。


　　第十五条　新产品成果按管理科技成果有关规定进行管理。

第四章　统计与考核





　　第十六条　符合本办法第三条规定并已投产销售（包括小批量试产、试销）的新产品，应纳入省统计指标体系。由省、市计经委（经委）会同同级统计部门对国家级、省级、市级新产品按年度分别统计。


　　第十七条　统计内容包括：新产品投产（包括试生产）数及达到国际同年代先进水平数；新产品开发投资额；新产品销售额；产值、实现利润及上缴利税金额；新产品减免税金额。新产品统计跟踪年限从其试生产之日算起，生产资料类新产品一年，其他新产品二至三年。


　　第十八条　各级主管部门对企业实施上级下达的新产品试制、试产计划实行评价性考核。考核指标由下达计划的部门确定。但必须包括：新产品产值、利润占企业总产值、利润的比例。

第五章　销售





　　第十九条　新产品在研制、小批量试生产或中间试验阶段可以试销。试销的新产品应标明“试销”印记，并按国家有关规定实行“三包”。对国家规定严格控制产品质量的新产品，试销前应报上级主管部门或专业技术监督部门审查批准，并报工商行政管理部门备案。


　　第二十条　新产品在试销期内，除国家另有规定外，生产企业可根据新产品试制成本，参照同类产品价格制定试销价格，报物价部门和业务主管部门备案。试销期满后，按照物价管理权限，报请物价部门和业务主管部门制定销售价格。
　　新产品试销期限：生活资料类新产品为半年至一年，其他新产品为二年。对于研制、小批量试生产或中间试验期较长的新产品，经业务主管部门审查，报同级物价部门批准，可适当延长试销期。


　　第二十一条　新产品广告宣传必须执行国家有关广告管理规定。超过统计跟踪年限规定的产品，任何单位或个人不得再用新产品名义进行广告宣传。违者，广告经营单位有权拒绝刊登或播放广告，工商行政管理部门有权进行监督查处。

第六章　资金与税收





　　第二十二条　新产品开发资金来源：
　　（一）科技三项费用；
　　（二）科技开发贷款以及需要固定资产投资支持的技术改造贷款；
　　（三）企业留利中的生产发展基金，新产品试制基金；
　　（四）企业固定资产折旧基金按规定允许使用的部分；
　　（五）按国家规定范围摊入生产成本或经财政部门批准按销售收入一定比例从成本中提取的技术开发费用；
　　（六）按本办法第二十五条规定减免的产品税、增值税的税款；
　　（七）按国家有关规定向社会集资。


　　第二十三条　新产品开发资金主要用于下列支出：
　　（一）新产品设计、研制及在设计、研制中购置所需仪器、仪表、工模夹具、专用设备；
　　（二）消化吸收国外先进技术、引进样机样品以及实现国产化的开发研制；
　　（三）推广新技术、新工艺以及新产品开发软课题研究。


　　第二十四条　各市和有新产品开发任务的企业，根据需要可设立专款专用的新产品开发基金。


　　第二十五条　列入省级新产品开发计划的新产品，符合产品结构调整方向的，经税务部门同意，从试制品销售之日起，减免产品税、增值税一至二年；减免税期满后，纳税仍有困难的，经税务部门批准，可适当延长减免税期限。其他新产品纳税困难的，经税务部门批准，可酌情减免产品税、增值税一至二年。
　　减免产品税、增值税的全部税款必须用作新产品开发资金。

第七章　奖励与惩罚





　　第二十六条　省设立优秀新产品“金鹰奖”。每两年评比一次。对评选出的优秀新产品和在新产品开发工作中作出显著成绩的人员给予奖励。评比奖励办法由省计经委另行制定。


　　第二十七条　对未按本办法有关规定开发新产品或完成统计上报工作，以及新产品投产后，技术经济指标明显低于试制或试产计划规定指标的企业、事业单位，由各有关业务主管部门取消其优惠待遇，由税务部门追缴其已享有的减免税款。
　　对在新产品鉴定工作中弄虚作假、违反财经纪律的，由各有关业务主管部门宣布其鉴定结果无效，并对直接责任者和有关领导予以行政处分。

第八章　附则




　　第二十八条　市人民政府可根据本办法制定具体规定。


　　第二十九条　本办法由省计经委负责解释。


　　第三十条　本办法自发布之日起施行。


最高人民法院


最高人民法院关于毕云亭与邢台市土产公司房屋纠纷案的批复

1985年12月20日，最高人民法院

河北省高级人民法院：
你院1985年6月10日冀法民（1985）13号关于邢台市毕云亭与土产公司房产纠纷一案的请示报告收悉。对毕云亭要求土产公司归还其已在公私合营时折价入股的房屋问题，我们研究认为：
双方争讼的邢台市东大街117号房屋原属毕云亭所有，1946年被错没收，1948年发还，1951年填发了房产证，确认了毕云亭的产权。毕云亭在房屋发还时，未交付益众麻店的翻修费，多年不履行债务，才致该店未予还房。1956年公私合营时，益众麻店将房屋作价入股，毕云亭未出面主张权利，按照当时国家有关政策规定，房屋已属国家所有，现在时隔多年又提出产权要求，不应支持。因此，我们基本上同意你院的处理意见，即房屋归土产公司，由土产公司给毕云亭合理的经济补偿，最好是调解解决。
此复

附一：河北省高级人民法院关于毕云亭与邢台市土产公司房屋纠纷一案的请示报告 冀法民（1985）13号
最高人民法院：
关于邢台市中级人民法院就毕云亭与邢台市土产公司房屋纠纷一案的请求报告（见附件），经研究我们原则上同意报告中的第二种意见，即明确房屋产权归邢台市土产公司。由邢台市土产公司给毕云亭一定的经济补偿。理由如下：
争讼之房在土改确权前经原益众麻店翻建，除两面墙保留以外，其余物料都是益众麻店新添置的。原房料换下后经原房主毕云亭之手做了处理。由于毕云亭未交付房屋翻建工料费，所以填土地证时注明了“上盖木料全部归益众麻店”的内容，这说明，该房并非全部属毕云亭所有，而且属益众麻店的是该房的主要部分。1956年益众麻店将此房入股合营时，毕云亭也未出面主张权利，入股合营以后，市土产公司已按期交完10年的5厘定息，按照公私合营政策，房屋产权至此已发生转移。在合营的10年期间，毕云亭未提出任何异议，应视为默认。从1956年入股合营到1966年合营结束到1984年提起诉讼，市土产公司一直在此营业，时隔28年，毕云亭又提出产权问题，不应支持。公私合营是国家对私人资产的一种赎买政策，合营结束产权就发生转移，不存在什么往回退的问题，本案争诉之房由于在入股合营时益众麻店和市土产公司都有一些过错，所以让土产公司给毕云亭一些经济补偿，这样是可以的。
以上意见妥否，请函示。
1985年6月10日

附二：邢台市中级人民法院关于毕云亭与邢台市土产公司房屋纠纷一案的请示报告
案由：房屋。
上诉人（即一审被告人）：河北省邢台市土产公司。
被上诉人（即一审原告人）：毕云亭，男，72岁，系邢台县会宁公社白塔村农民，现住本村。
双方所争房屋，座落在邢台市东大街117号，系砖木结构二层小楼上下共四间。
经查，该所房屋历史变化情况是：1935年许，毕云亭购买了邢台市东大街路南二层小楼上下共4间。之后，毕雇用两个伙计在此开麻绳铺，毕在靛市街居住，曾任街道伪甲长。1946年群运时，靛市街群众要斗争毕云亭，毕跑到石家庄（当时石家庄尚未解放），街贫民会将毕云亭所开麻绳铺连房及货物全部没收。1947年初街贫民会派于思敬等人在毕云亭原麻绳铺开设益众麻店，原毕雇用的两个伙计仍留店工作。1948年初，益众麻店将毕云亭原旧楼进行翻建，除西墙，南墙没拆外，其他均拆除，所剩11根檩条，事后经毕云亭同意给了冀成妮（原毕麻铺伙计）。1948年末，街贫民会认为毕属于错斗，决定将原没收毕云亭的小楼及货物退给毕云亭。当时由益众麻店将原没收毕云亭的货物折价旧币14万元退给了毕云亭；将翻建小楼所用工料折价16石3斗小米，让毕云亭先交付翻建费然后将小楼退毕云亭。由于毕云亭未交翻建费，故小楼未退给毕云亭，仍由益众麻店继续占用。1951年填发土地证时，街贫民会发给毕云亭的土地房产所有证上写明：“东大街村民毕云亭房产共计房屋上下楼房4间，地基一段5厘7毫。”但在备考栏内注明：“地基南墙全面西墙全面宽1丈1尺5归本主，上盖木料全部归益众麻店。”1954年东大街开街时小楼往后退，益众麻店又将门面重修。1956年公私合营时，将益众麻店翻建后的小楼做价1000元入股合营归邢台市土产公司下属门市部，土产公司按年定息5厘发给益众麻店股息，至1966年止。市土产公司一直在此开设门市部营业至今。
据毕云亭讲：从1948年起，益众麻店给其交房租金每月为5升小米，一直交到1962年。据土产公司原益众麻店经理于思敬讲：因小楼地基和两堵墙是毕云亭的，故益众麻店从1948年起给毕云亭每月5升小米的地租金，交至1966年，因1966年以前的帐已不存在，无帐可查。1984年4月13日，毕云亭以东大街117号小楼4间系其家财产，要求归还为由，向邢台市桥东区人民法院起诉。桥东区人民法院以毕云亭持有土地房产所有证为据，判决房产权应归毕云亭所有，令毕云亭付给市土产公司原益众麻店翻建小楼费用16石3斗小米折款720元，令市土产公司将房腾出退还毕云亭。
市土产公司不服一审判决，于1985年3月12日上诉到邢台市中级人民法院。上诉理由是：毕云亭的土地房产证上注明地基南墙全面西墙归本主，上盖木料全部归益众麻店，说明毕云亭只有地基和两堵墙，其它都归益众麻店；现在城市的房地基归国家所有毕云亭只剩两堵墙，要求合理作价购买归公；小楼已公私合营二十多年，市土产公司一直在此开门市营业，不同意将营业用房退给个人，愿出钱购买。
经邢台市中级人民法院民事审判庭审理，并报请审判委员会讨论，对此案如何定案处理，有两种意见：
一、维护第一审判决，令土产公司将房腾出，退还毕云亭；毕云亭付给土产公司翻建费720元。
其理由主要是：毕云亭持有土地房产所有证，上下楼房四间已确权给毕云亭。只是由于毕云亭当时未交付翻建费才未退给毕房屋。为保护公民所有的合法财产权，应判决毕云亭向土产公司交付翻建费，土产公司将房退还毕云亭。
二、改判：房归市土产公司，不退毕云亭，由市土产公司给毕云亭经济补偿4000元。
其理由主要是：房屋几经变化，市土产公司是通过公私合营取得该房屋，并无过错；该房屋已于1956年公私合营，市土产公司在此开门市营业已二十多年，根据1981年3月5日原供销合作总社和商业部以（81）供基联字05／118号、（81）商屋联字第5号发出的《关于合作商店入股房产坚持不退还实物的函》和中共中央统战部、商业部1983年2月25日（83）商管字第5号《关于索要、强占原公私合营企业、合作商店营业用房问题的处理意见》的精神，不应将合作商店入股房产退还给个人，而应由合作商店从经济上给个人予适当补偿。
由于此案涉及土改和公私合营运动历史遗留问题，政策性较强，为慎重起见，特向上级人民法院报告，请示本案如何适用政策法律问题。
1985年4月18日