最高人民法院


最高人民法院关于印发“各级人民法院刑、民事案件审判程序总结”的通知

1956年10月17日，最高人民法院

全国各级人民法院：
为了提供国家立法机关草拟刑、民事诉讼法的实际资料，督促各地人民法院贯彻人民法院组织法，总结各地人民法院审判程序的实践经验用以改进审判工作，本院在1955年上半年内，总结了北京、天津、上海等14个大城市高级人民法院和中级人民法院的刑、民事案件审判程序的经验，作出了“关于北京、天津、上海等大城市高、中级人民法院刑、民事案件审理程序的初步总结”，于同年8月印发给北京、天津、上海等14个大城市高级人民法院和中级人民法院参酌试行，并发给全国各级人民法院在准备总结自身审判程序和干部业务学习时参考。今年上半年内，本院根据各大城市高级人民法院和中级人民法院的试行经验和部分省、市高级人民法院和中级人民法院报来的第二审刑、民事案件审判程序的总结材料，以及若干基层人民法院审判程序的实践经验，提出了对上述“初步总结”的进一步修改、补充的意见，提请本年2月召开的第三届全国司法工作会议讨论研究；又在同年6月邀请河北省和北京市的几个法院的部分审判人员进行座谈，征求意见；以后又反复作了修改。这次总结和上述“初步总结”在轮廓上基本相同，但在内容方面，则根据各地试行经验和实际工作需要，作了较大的补充和修改，并定名为“各级人民法院刑、民事案件审判程序总结”，经本院审判委员会第十四次会议讨论通过。除报请全国人民代表大会常务委员会备案外，特印发全国各级人民法院参酌试行。应当指出，这个“总结”是在各地现有的审判实践经验的基础上加以总结和提高的，各地在试行中如有新的经验和意见，仍希随时提出，以供国家立法机关草拟诉讼法时参考。关于死刑案件的判决和核准权限问题，中央最近将有新的规定，新的规定下达后，应即遵照新的规定执行。

附：各级人民法院刑事案件审判程序总结 （1956年10月17日最高人民法院发布）
一、案件的接受
1955年上半年以前，在各级人民法院接受的第一审刑事案件中，由公安机关和其他机关、企业、团体直接起诉的占很大比重；被害人提起自诉的案件也很多。1955年下半年以来，由于各级人民检察院已经普遍建立并且逐步加强，由人民检察院起诉的刑事案件的比重，正在日益增加。按照最高人民检察院制定的1956年检察工作计划和1956年至1957年检察工作规划的规定，各级人民检察院必须担负起除轻微刑事案件以外的全部刑事案件起诉工作的任务。因此，今后除直接侵害个人权益的轻微的刑事案件可以由被害人直接向人民法院提起自诉外，其余刑事案件应当由人民检察院提起公诉。
人民检察院提起公诉应当用起诉书，并且将案卷、证物一并移送人民法院。如果被告人的罪行依法可以免予起诉的；可经由人民检察院作出免予起诉的决定，不向人民法院起诉。
应当由人民检察院提起公诉的案件，如果被害人或者其他公民直接向人民法院提出控诉，或者是经人民检察院决定不起诉或免予起诉的案件，被害人又直接向人民法院提出控诉的时候，人民法院都应当接受控诉，再移送人民检察院处理，并告知控诉人。
自诉人直接向人民法院提起自诉应当用诉状，并按被告人人数提出诉状副本，被害人不能自写诉状和副本的，可以由法律顾问处或者人民法院接待室代写。
二、审理案件前的准备工作
根据各地人民法院审判案件的实践经验，为了保证案件得到正确、合法、及时的处理，审判人员在接受案件后，必须认真地审阅案卷材料，并做好审理案件前的准备工作：
（一）对人民检察院提起公诉的案件，需要组织预审庭，就案件的侦查工作是否合法和有无根据，应否将被告人交付审判，进行审查，预审庭由审判员一人和人民陪审员二人组成，审判员担任审判长。院长或者庭长参加审判案件的时候，自己担任审判长。书记员担任记录。人民检察院是否派员出席预审庭一般由人民检察院自行决定，但审判人员如果认为有必要，应当通知人民检察院派员出庭。在预审庭上审查案件的时候，不必传唤证人和通知鉴定人到庭讯问，通常也不传讯被告人。
预审庭开庭后，首先由检察长（员）报告案情，检察长（员）如未出庭，即由审判员报告案情。其次，由审判员和人民陪审员查明起诉有无证据和证据能否作为起诉的根据，如有疑问，应当提出问题，由报告人加以说明（如果审判员和人民陪审员在审阅案卷材料后，认为不需要重复报告案情的时候，也可以直接就本案事实或者证据不够明确的地方提出问题，由检察长（员）或审判员加以说明）。然后由审判人员进行评议，决定案件是否交付审判。在评议中，人民陪审员与审判员享有同等权利，一切问题均须共同研究解决。如果意见不一致的时候，按少数服从多数的原则决定，但必须将不同意见记入评议记录。
根据各地审判实践经验，预审庭应当根据每个案件的具体情况，分别作出下列裁定：
1．对事实不清、证据不足的案件，即作出退回人民检察院补充侦查的裁定。在退回补充侦查的裁定内，必须明确提出需要补充侦查的事项。同时并告知被告人本案已退回人民检察院补充侦查。
2．对被告人的行为不能构成犯罪，或者虽然构成犯罪，但依法应当免予起诉的案件，即作出驳回起诉的裁定（或者由人民检察院撤回起诉）。驳回起诉的裁定应当写明理由，除向人民检察院送达外，同时也要送达被告人。人民检察院如果不同意这种裁定，可以在接到裁定书后依法提出抗议。抗议书副本应当送达被告人。
3．对案情明确、有足够证据材料的案件，即作出将被告人交付审判的裁定。对主要事实清楚、证据充分，而次要问题不清、证据不足但不影响审判的案件，也应当作出将被告人交付审判的裁定，同时可以要求人民检察院补充材料，或者由人民法院在审判进行中加以调查。
对于决定交付审判的案件，在预审庭上还要就下列问题作出决定，并将决定内容在裁定书内写明：
（1）开庭审理案件的日期、时间和地点。
（2）案件依法公开审理或者不公开审理。
（3）检察长（员）是否必须出庭。
（4）是否给被告人指定辩护人。被告人有权自己委托辩护人，人民法院应当告知被告人有权自己委托辩护人。有检察长（员）出庭支持公诉的案件，应当告知被告人委托辩护人，如果人民法院认为有必要或者被告人要求人民法院给他指定辩护人的时候，人民法院应当给他指定辩护人。如果被告人是聋、哑或者是未成年人，必须给他指定辩护人。
（5）是否需要配置翻译人员。当事人如有不通晓当地通用的语言文字的，人民法院应当在法庭上配置翻译人员。
（6）传唤或者通知哪些人出庭。
（7）应否变更人民检察院已经对被告人采用的强制措施，或者对以前未采用强制措施的被告人采用强制措施。对已经在押的被告人，如果认为不需要继续羁押的，可以采用取保候审（人保和提供财产保证可以同时使用或者分别使用）或者监视居住的措施。对于未经人民检察院批准逮捕的被告人，如果根据起诉材料，认为他是比较重大的犯罪分子需要逮捕的时候，预审庭应即作出逮捕的决定。
人民法院在审判过程中，如果根据证据材料认为未经逮捕的被告人确有逃跑（或者在逃）、企图毁灭证据、伪造证据、串供或者经常没有一定住处等情况的时候，可以参照中华人民共和国逮捕拘留条例第五条规定，采用临时羁押的措施。对于现行犯，无论是经人民法院发现的或者是由公民扭送来的，都必须立即依法予以处理。
为使开庭审理案件工作顺利进行，经预审庭决定交付审判的案件，审判人员在开庭前，必须详细了解案卷材料，研究确定审理的方法和步骤，对重大案件并应拟定审讯提纲。
担任记录的书记员应当根据预审庭决定的事项，负责作好下列工作：
1．向人民检察院送达预审庭的裁定书正本。向被告人送达决定交付审判的裁定书正本和起诉书副本，或者送达驳回起诉的裁定书正本。在向被告人送达决定交付审判的裁定书正本和起诉书副本的时候，可以告知他有权委托辩护人和请求传唤新证人和提出新证据。传唤证人、附带民事诉讼原告人或其代理人一律用传票，通知辩护人、鉴定人、翻译人员一律用通知书。传票和通知书一般要在开庭3天以前送到，向被告人送达决定交付审判的裁定书正本和起诉书副本，同样的也要在开庭3天以前送到。送达传票、通知书、预审庭裁定书、起诉书等一切诉讼文件的时候，都要有送达证，收到上述诉讼文件的人须在送达证上注明收到日期和时间，并签名或者盖章（或者用捺指印代替签名、盖章，下同）。
2．对于决定公开审理的案件，公布审理案件的案由、被告人姓名、开庭的日期、时间和地点。
3．被告人经预审庭决定继续羁押的，即办理换押手续；决定取保候审的，必须有保人出具保证书，并办理对保手续。
（二）对自诉人提起自诉的案件，审判员在接到案件和审阅案卷材料后，如果认为是轻微的刑事案件，可以报经院长或者庭长决定，由审判员一人独任审判。
审判人员在开庭审理案件以前，应当作好准备工作。首先，审查案件应否归本法院管辖，是否应当由人民检察院提起公诉，被告人的行为是否构成犯罪。对于不属于本法院管辖的案件，应当用裁定移送有管辖权的人民法院处理。应当由人民检察院提起公诉的案件，人民法院应当接受控诉，再移送人民检察院处理，并告知控诉人。被告人的行为不能构成犯罪的案件，可以用裁定驳回起诉，或者由自诉人撤销案件；如系依法应当由行政机关处理的问题，可以移送有关机关处理。
其次，审查起诉是否有证据材料以及证据材料是否足够作为起诉的根据。对于起诉缺乏足够证据材料的案件，可以限期要自诉人补充证据；审判人员认为有必要的时候，也可以在开庭前进行调查。调查的目的在于全面地查明案情，不论对被告人有利或者不利的证据，都要充分地调查搜集并加以分析研究，防止主观片面。在调查中，如认为有必要，也可以传唤被告人，向他告知被控事实的要点，询问他是否要求传唤证人和鉴定人或者调查其他证据。如果自诉人不在限期内补充证据，而且审判人员也无法进行调查的时候，可以将案件注销或者用裁定驳回起诉。注销的案件，自诉人可以补充证据，另行起诉。驳回起诉的裁定，自诉人可以向上一级人民法院提起上诉。
关于对自诉案件的被告人采用强制措施问题，必须特别慎重，一般不应采用逮捕、羁押措施，必要时可以要被告人取保候审。
决定开庭审理的自诉案件，关于确定开庭日期、时间和地点，公开审理或者不公开审理，传唤当事人、证人和通知鉴定人出庭，向被告人送达诉状副本，以及要被告人取保候审等问题的程序和方法，可以参照前述对人民检察院提起公诉案件的准备程序和方法。
三、审 理
各级人民法院审判第一审刑事案件，可以在人民法院内进行，也可以到法院外的适当地点进行。关于开庭审理案件的程序，各地大体相同，但有些必要的程序也还贯彻执行的不够。为了全面贯彻人民法院组织法，审理案件的程序应当在原有基础上加以提高。
开庭前，由书记员查点到庭人员，又认为有必要的时候，可宣布法庭注意事项。
审判人员入庭后，由审判员宣布开庭，宣布所审理的案件，查明被告人的姓名、年龄、籍贯、住址和职业等，问他是否在3天前收到起诉书副本。被告人经传唤无正当理由而不到庭的，案件应当延期审理，并且可以在下次开庭以前酌情拘传被告人，拘传用拘传票。证人、鉴定人如有未到庭的，法庭在听取当事人的意见后，即酌情决定案件是进行审理或者延期审理。决定延期审理的案件，即酌情重新确定开庭日期、时间和地点，并再送达传票和通知书。如果证人、鉴定人均已到庭，即查明证人、鉴定人的姓名、年龄、籍贯、住址、职业及其与当事人的关系，告知作证和鉴定在法律上应负的责任（证人一律在具结后退庭，鉴定人是否具结，可根据实际情况决定）。然后审判员告知被告人应有的诉讼权利（声请审判人员和担任记录的书记员回避，向证人、鉴定人和同案其他被告人发问，请求传唤新证人和提出新证据，辩护和最后发言等），宣布法庭组成人员和担任法庭记录的书记员的名单，并讯问当事人要不要声请回避。当事人声请审判人员回避的，由院长裁定；声请书记员回避的，由法庭裁定。驳回声请回避的裁定不准上诉。为使审理案件工作顺利进行，审判员、人民陪审员和书记员如果认为自己对本案有利害关系或者其他关系，而有回避必要的时候，应当主动地提出自己的意见，分别由院长或法庭裁定。
上述事项进行完毕，法庭即开始调查事实。人民检察院提起公诉的案件，如果检察长（员）出庭支持公诉，起诉书可以由审判员或者由审判员指定的人民陪审员宣读，也可以由检察长（员）宣读。如果检察长（员）没有出庭支持公诉，或者是被害人自诉的案件，起诉书或者诉状即由审判员或者由审判员指定的人民陪审员宣读，对自诉案件在宣读诉状后还要讯问自诉人有无补充。然后对被告人加以讯问，被告人有数人的时候，根据具体情况，可以隔离讯问，也可以不隔离讯问。讯问证人的时候，应当指出本案需要他证明的问题，并让他作充分的陈述。证人有数人的时候，应当隔离讯问，必要时可让他们互相对质。调查中，对案卷内已有的证据和当事人在法庭上提出的新证据，都应当加以审查鉴别。鉴定人的鉴定意见书，需要当庭加以宣读，并且要让双方当事人辩解。物证须当庭审查，辨别真伪，并让被告人辨认。被告人的供词，必须经过调查研究确与客观事实相符的，方可采用。
证人的证言应当到庭陈述。证人在侦查中作过陈述的，也应当到庭陈述。经法庭传唤未到庭而又确实不能到庭的证人在侦查中所作的陈述，需要当庭宣读，经法庭允许不出庭的证人所提出的书面证言，也需要当庭宣读。
在调查过程中，辩护人经审判员许可，可以向被告人、证人、鉴定人发问。当事人对鉴定或者勘验的结果有不同的意见而请求人民法院再进行鉴定或者勘验的时候，如认为有必要，即由法庭裁定案件延期审理，并再进行鉴定或者勘验。决定再进行鉴定的案件，应当另行指定有关专门技术人员或者由技术部门派员进行鉴定。鉴定前，应当向鉴定人说明鉴定的要求，并提供鉴定所需要的材料，鉴定人也可以提出这种要求。鉴定的时候，除了被告人不能到场或者不宜让他到场的特殊情况以外，可以准许被告人在场；鉴定人可以向被告人和证人发问，被告人也可以向鉴定人发问。鉴定后，由鉴定人作出鉴定意见书并签名或者盖章，人民法院应当将鉴定结果告知被告人。决定再进行勘验的案件，在勘验现场的时候，应当通知被告人的辩护人或者他的家属和近邻到场，被告人能够到场的，也应当通知他到场。勘验时并须当场绘制现场图形或者拍摄照片。
在法庭调查事实阶段，必须把案情彻底查清，取得确凿的证据，以保证案件的正确处理。
经过上述法庭调查事实阶段，如果认为案情已经完全查清，即由审判员宣布开始辩论。先由公诉人、自诉人及附带民事原告人（或他的代理人）发言，再由被告人和他的辩护人辩护，以后可以互相进行辩论。公诉人、自诉人辩论后，必须再让辩护人或者被告人辩护。辩论进行中，如果发现与本案有关的新事实，法庭可以宣布停止辩论，重新调查事实或者裁定案件延期审理；当事人和辩护人也可以提出这种请求，由法庭裁定。
审判员宣布辩论终结后，必须让被告人作最后陈述。
人民法院在开庭审理案件的过程中，不应当准许旁听群众当庭发言，旁听群众如果有意见，可以在闭庭后用口头或者书面向人民法院提出。
在审理案件过程中，对刑事附带民事诉讼可以合并审理。人民检察院提起公诉的案件，在审理中发现被告人另有其他犯罪未经起诉，或者被告人提出新的理由和证据当庭无法查清的，应当宣布延期审理。犯罪事实轻微的，可以由人民法院自行调查；犯罪事实重大复杂的，可以退回人民检察院补充侦查。对轻微的刑事自诉案件，自诉人可以具状或者当庭口头撤销案件，双方当事人可以在外自行和解，人民法院也可以当庭进行调解。双方当事人在外自行和解而具状请求撤销案件的，可准予撤销。当庭调解成立的案件，由人民法院制作调解书，分别存卷和发给双方当事人。
经当事人撤销的案件，除有正当理由外，不得就同一案件再行起诉。当庭调解成立的案件，如果当事人一方事后翻悔，经审查确有错误的，可以参照人民法院组织法第十二条第一款规定的审判监督程序处理。首先可以由合议庭传唤当事人再进行调解，如果调解不成，即进行审判。如果经过审查并无错误，可以将审查的结果通知当事人。
在审理案件过程中，担任记录工作的书记员必须认真负责地作好记录工作，如实地反映审判过程中的全部活动情况；如果当庭记录有不够完备的地方，应当在闭庭后及时加以整理。除证人证言笔录需要当庭宣读或者交由证人自看，并在查阅没有错误后由证人签名或者盖章外，其他笔录不必当庭宣读；但审判员必须当庭告知当事人及其辩护人有请求查阅笔录的权利。审判员和书记员必须在笔录上签名。审判员在笔录上签名的时候，还必须认真负责地加以审查，如果笔录记载内容有不符合实际情况的地方，应当加以修正。当事人要求查阅笔录的，一般应当在闭庭后立即交给他自看或者向他宣读，并允许他加以摘录；如果案情复杂，笔录需要整理的，也可以在闭庭后3天内交给当事人自看或者向他宣读。当事人认为笔录记载有不正确或者不完备的地方，可以在查阅后立即提出意见，也可以在3天内提出意见，审判员如果同意当事人的意见，就对笔录加以修正，如果不同意修正的，可以将当事人的意见和不应当修正的理由写出，一并附卷，经过当事人查阅的笔录，要让当事人签名或者盖章，书记员应当将当事人查阅的情况在笔录内注明。
四、裁 判
案件经辩论终结，被告人作最后陈述以后，审判员宣布休庭，并同人民陪审员退庭进行评议，在评议中应当研究解决以下问题：被告人的被控事实是否确实；是否为被告人的行为；被告人的行为是否构成犯罪；所犯罪名是什么；应否判处刑罚；判处何种刑罚；是否数罪并罚如系数罪并罚，怎样确定应当执行的刑罚；有无附加刑；是否缓刑；附带民事诉讼如何解决；赃、证物如何处理。在确认被告人有罪的情况下，则作出犯何种罪判处何种刑罚或者免予刑事处分的判决；反之，即作出无罪的判决。判决只能以本案在审判庭上已经审理过的事实为根据，如果事实不够清楚，应当确定继续审理的措施。在评议过程中，人民陪审员与审判员享有同等权力，一切问题均须共同研究解决，如果意见不一致的时候，按少数服从多数的原则决定，但必须将不同意见记入评议记录。参加评议的人员都应当在评议记录内签名（评议记录应当保守秘密，当事人及辩护人不能阅览）。
关于第一审刑事案件判决书的格式和方法，各地过去极不统一，现在根据各地人民法院的实践经验，提出如下意见：
首先，在判决书的开头说明人民法院名称和判决书的种别，即写明“某某人民法院刑事判决书”，并在下面注明案号。在原告人栏内，由人民检察院提起公诉的，写“公诉人”，例如：“公诉人某某人民检察院检察长（员）某某某”，自诉案件的原告人，写“自诉人”，自诉人为附带民事原告人的时候，可写“自诉人即附带民事原告人”，否则即须另写附带民事原告人。在被告人栏内，应当写明被告人的姓名、性别、年龄、籍贯、住址、出身、民族、职业和有无前科；刑事被告人同时即为附带民事被告人的，无须另说“附带民事被告人”字样；如果不是同一个人的时候，则须单独写出。辩护人应当写在被告人后面。
“案由”应当在当事人栏后另起一行写出。接着依次写明开庭审理案件的日期，合议庭组成人员的姓名和担任记录的书记员的姓名，检察长（员）是否出庭执行职务以及案件是否公开审理。
其次，在被告人有罪的判决书中应当说明事实、理由、判决三项内容。事实部分应当写明具体的犯罪事实，包括犯罪时间、地点、手段、动机、结果等。理由部分应当说明认定事实的证据和适用政策、法律、法令的根据或者应受刑罚或者免予刑事处分的理由。判决部分应当写明被告人所犯罪名，判处的刑罚或者免予刑事处分；判处刑罚的判决书内还应当写明是否数罪并罚和决定应执行的刑罚，有无附加刑，是否缓刑，刑期起算日期及判决前羁押日数同刑期的折抵；对于附带民事诉讼的案件，应当写明附带民事诉讼部分如何解决；案内有赃、证物需要处理的，应当写明如何处理。如系无罪的判决书，只需写明认定被告人无罪的理由，并在判决部分内写明被告人无罪。在具体写法上，有罪的判决书中的事实与理由两部分可以合并写，也可以分开写。判决书须注意有思想性和说服力，段落层次分明，力求通俗。
再次，在判决书原本的最后，依次写明：“如不服本判决，应自接到判决书的次日起10日内，向本院提出上诉状和副本，上诉于某某人民法院”；作成判决书的年、月、日；“某某人民法院刑事审判庭审判员（如系助理审判员，可以写代理审判员；院长或者庭长参加审判案件的判决书，应当写审判员）某某某、人民陪审员某某某、某某某”。在判决书正本的最后，还要依次写明：“本件证明与原本无异”；制成判决书正本的年、月、日；“书记员某某”（即负责按照判决书原本制成正本的书记员）。
关于第一审人民法院所用的裁定书的格式、写法和署名，与判决书基本相同，内容一般比较简单。准许上诉的裁定，应当在裁定书原本内注明上诉期间和上诉审人民法院。
审判的方式分为立即宣判与定期宣判两种，立即宣判由审判员宣读判决书主要内容并加以说明，宣读完毕，向当事人告知上诉期间和上诉审人民法院。立即宣判的案件，判决书一般应当在宣判后5日内送达当事人。定期宣判的程序与立即宣判的程序基本相同，但宣判时需要查明当事人的姓名、年龄、籍贯、住址和职业，宣读判决书全文，并可以当庭送达判决书。
地方各级人民法院第一审案件的判决和裁定，如果在上诉期间当事人不上诉、人民检察院不抗议，上诉期间届满后，就是发生法律效力的判决和裁定。
五、上 诉
关于哪些人有上诉权问题，各级人民法院过去准许自诉人、被告人及其监护人、辩护人、近亲属提起上诉。今后，除自诉人、被告人及其监护人有权提起上诉外，被告人的辩护人、近亲属提起上诉，以取得被告人的同意为宜；在被告人的近亲属或者辩护人没有征求被告人意见而提起上诉的情况下，人民法院必须及时地允许被告人的近亲属、辩护人与被告人见面接谈。如被告人不同意提起上诉，可以当作群众申诉处理。
地方各级人民检察院对于同级人民法院第一审案件的判决和裁定，认为有错误的时候，有权按照上诉程序提出抗议。
当事人不服地方各级人民法院第一审案件的判决而提起上诉的期间，各级人民法院多规定为10天，自当事人接到判决书的次日起算，这是切实可行的。不服裁定的上诉期间，今后可统一规定为5天。
当事人提起上诉应当用上诉状，并应按对方人数提出上诉状副本。当事人不能写上诉状的，可以由法律顾问处或者人民法院的接待室代写。提起上诉，一般应当通过原审人民法院，但直接向上诉审人民法院提起上诉的，也应当受理。通过原审人民法院提起上诉的，由原审人民法院审查上诉是否逾期，如未逾期，就将上诉状副本送达对方，并告知对方可以在规定的期限内提出答辩书状，然后备文将上诉状、答辩书状及全部卷宗材料报送上诉审人民法院。直接向上诉审人民法院提起上诉的，如果上诉审人民法院不能确定上诉是否逾期，就将上诉状送由原审人民法院审查，如未逾期，原审人民法院应当备文将上诉状、答辩书状及全部卷宗材料报送上诉审人民法院。当事人逾期提起上诉，如果有正当理由足以说明逾期原因的，应当受理。如果没有正当逾期理由而当事人坚持上诉的，应当由原审人民法院院长或者受院长委托的人审查原判决或者裁定有无错误。
逾期虽无理由，但经审查后发现原判决或者裁定确有错误的，应当按照人民法院组织法第十二条第一款规定的审判监督程序处理；逾期无理由，原判决或裁定也无错误，而当事人仍坚持上诉的，应当将上诉状及当事人逾期坚持上诉的情况，报送上级人民法院审查处理，并通知当事人。
当事人依法提起上诉的，都应当准许。人民法院如果不向被告人宣判、不送达判决书，或者还在上诉期中就把被告人送去劳动改造以及其他限制或者剥夺当事人上诉权利的行为，都是违法的。
人民检察院按照上诉程序提出抗议，可以参照上述当事人提起上诉的程序。如果在上诉期间届满后提出抗议的，应当按照审判监督程序进行。
上诉审人民法院审理上诉或者抗议案件，应当由审判员（或者代行审判员职务的助理审判员）三人组成合议庭进行。合议庭由院长或者庭长指定审判员一人担任审判长。院长或者庭长参加审判案件的时候，自己担任审判长。书记员担任记录。
根据各地实践经验，上诉审人民法院接受案件后，一般均由审判员一人对原审的判决或者裁定、当事人的上诉状（或者人民检察院的抗议书）和对方提出的答辩书状，以及原审的全部卷宗材料，认真负责地进行审查。审查中，按照“事实是根据，法律是准绳”的基本指导原则，首先审查原审判决或者裁定所根据的事实是否已经完全调查清楚，证据材料是否确实，其次审查论罪科刑有无错误和程序是否合法。
承办审判员在审查后，应当将案件提交合议庭审理，先由承办审判员报告案情，然后进行评议，确定本案应当如何处理。在评议中，合议庭的全体组成人员享有同等权利，如果意见不一致的时候，按少数服从多数的原则决定，但必须将不同意见记入评议记录。
在评议中，如果认为原审认定事实并无错误，证据充分，论罪科刑正确，在程序上合法，而提起上诉或者提出抗议没有理由的，应当用判决驳回上诉或者驳回抗议。如果原审认定事实无错误，证据充分，在程序上合法，而论罪科刑不妥当，认为是把无罪当作有罪、把轻罪当作重罪，或者按照政策、法律、法令原判处刑过重的，应当用判决改判全部或者一部。对于被告人或者他的监护人、辩护人、近亲属提起上诉的案件，如果认为原判处刑显然过轻，而确有加重刑罚必要的时候，应当用裁定撤销原判，发回原审人民法院更审。对于人民检察院提出抗议的案件，如果原审认定事实无错误，证据充分，在程序上合法，而处刑显然过轻，认为应有加重刑罚必要的时候，可以直接改判。如果原审判决或者裁定在程序上显然有严重违法的地方，应当用裁定撤销原判，发回原审人民法院更审。在发回更审的裁定内，必须明确具体地指出原审判决或者裁定中的错误或者不妥当的地方，以便原审人民法院加以纠正。
在评议中，如果认为原审认定事实有疑问，证据不充分，需要发回原审人民法院更审的，应当用裁定撤销原判，发回更审。如果由于案情疑难重大，牵涉范围较广，或者需要专门技术进行鉴定才能肯定案情事实，发回更审后原审人民法院在审理上困难较多，或者有其他不宜发回更审原因的，应当由上诉审人民法院传唤当事人及必要的证人到法院来开庭审理，或者实行就地审判。各地中级人民法院在实践中，对于所受理的上诉或者抗议的案件，如果认为原审认定事实有疑问，证据不充分，而审判本案的第一审人民法院与本法院距离很近和交通方便，认为无须发回更审的，多由本法院传唤当事人及必要的证人到法院来开庭审理。这种作法可以继续采用。在开庭审理中，除法律另有规定的案件外，都应当公开进行，审理程序可以参照前述审理第一审案件的程序，并通知同级人民检察院派员出庭执行职务。如果在案件审理中，认为原审认定事实有疑问，证据不充分，而必须由人民检察院以侦查来搜集新证据的时候，应当用裁定撤销原判，发回与原审同级的人民检察院补充侦查。
关于第二审刑事案件的判决书和裁定书的格式，在当事人栏内，由人民检察院提出抗议的，写“抗议人某某人民检察院检察长（员）某某某”；由被告人或者自诉人提起上诉的，写“上诉人某某某”；自诉案件上诉人的对方写“被上诉人某某某”。案由内应当写明“不服某某人民法院某某年度某某号判决（或者裁定）”，接着写明开庭审理案件的日期、合议庭组成人员的姓名、担任记录的书记员的姓名、检察长（员）是否出庭执行职务、以及案件是否公开审理。在内容方面，除事实、理由两个部分与第一审刑事案件判决书的写法大体相同外，在判决或者裁定部分还应当写明是驳回上诉，或者撤销原判，发回更审（或者发回与原审同级的人民检察院补充侦查），还是部分或者全部改判。如系全部改判的判决书，应当首先写明“原判决撤销”字样，接着写明如何改判。如系部分改判的判决书，则须分别写明原判决的哪一部分撤销及如何改判。高级人民法院和中级人民法院对于死刑案件的终审判决，应当在判决书的最后说明：“如不服本判决，可以在接到判决书之次日起10日内向本院提出意见，申请某某高级人民法院（或最高人民法院）复核”，并在宣判时告知当事人。
六、死刑复核
死刑复核案件，无论是由当事人申请复核或者由基层人民法院、中级人民法院报请核准的，各地都由审判员三人组成合议庭进行审核。审核中，除有需要直接查对事实的情况外，都不传唤当事人及证人。审核后，对原判决所根据的事实清楚，证据充分，论罪科刑正确，在程序上合法的，即用判决核准执行死刑，并附发执行命令，执行命令由院长署名。对事实清楚，证据充分，原审在程序上合法，但论罪科刑不妥当而应当减轻刑罚、免予刑事处分或者宣告无罪的案件，即用判决减轻刑罚、免予刑事处分或者宣告无罪。对事实不清，证据不充分，或者原审判决在程序上显然有严重违法的地方，即用裁定撤销原判，发回更审，或者由高级人民法院直接进行查对。这些作法今后仍可继续采用，但应再作以下补充：高级人民法院在审核后，依法作出的改判减轻刑罚、免予刑事处分或者宣告无罪的判决，就是发生法律效力的判决。经高级人民法院发回第二审人民法院更审的死刑案件，如果在更审后仍判处死刑，当事人不服时，可以提起上诉，当事人不提起上诉的，应当报请高级人民法院核准后执行；如果改判徒刑，应当准许提起上诉或者提出抗议。经高级人民法院发回第二审人民法院更审的死刑案件，如果在更审后仍判处死刑，当事人仍可申请上一级人民法院复核；如果当事人不申请复核，应当报请高级人民法院核准后执行。如果第二审人民法院在更审后改判徒刑，这种判决就是发生法律效力的判决。
由高级人民法院作为第一审的判处死刑的判决和作为第二审的维持原审判处死刑的终审判决，如果当事人不上诉、不申请复核，都应当报请最高人民法院核准后执行，并适用前述关于死刑复核程序的规定。
（注：这里初步总结了各地过去的死刑案件复核程序的经验。其中关于死刑案件的判决和核准权限问题，中央最近将有新的规定，今后各地在执行中央新的规定过程中，还需要继续总结这一方面的经验，以便进一步加强死刑案件的复核工作）。
七、再 审
根据人民法院组织法第十二条的规定，各级人民法院按照审判监督程序进行再审的案件，有的是对本法院已经发生法律效力的判决和裁定，发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误而再审的；有的是上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，发现确有错误而提审或者指令下级人民法院再审的；同时，还有根据人民检察院按照审判监督程序提出的抗议而再审、提审或者指令下级人民法院再审的。再审的程序大致如下：
（一）各级人民法院对本法院已经发生法律效力的判决和裁定，应否再审问题，须经院长或者受院长委托的人进行审查。审查后，如果认为原判决或者裁定并无错误，可用人民法院名义将审查结果通知当事人或者有关部门。如果发现原判决或者裁定在认定事实上或者在适用政策、法律、法令上确有错误，都应当由院长提交审判委员会处理。
审判委员会审查了院长提出再审的案件后，如果认为原判决或者裁定确有错误，须分别情况作出另行组织合议庭再审或者移送人民检察院补充侦查的决议。但是，上诉审人民法院的审判委员会如果认为本法院的第二审判决或者裁定是在认定事实上有错误，而且以发回原第一审人民法院审理或者发回与原审同级的人民检察院补充侦查为宜的，也可以作出撤销原判，发回更审或者发回补充侦查的决议。合议庭再审后所作的判决书或者裁定书，由合议庭组成人员署名，并须在案由内注明本案是根据审判委员会的决议而再审的。对第一审人民法院的审判委员会所作的将案件移送人民检察院补充侦查的决议，和上诉审人民法院的审判委员会所作的发回原第一审人民法院更审或者发回与原审同级的人民检察院补充侦查的决议，也都应当由合议庭制作裁定书，分别送达。
根据各地人民法院实践经验，对本法院已经发生法律效力的第一审案件的判决和裁定，经审判委员会决议另行组织合议庭按照第一审程序审理后所作的判决和裁定。如果当事人不服，可以提起上诉；人民检察院认为判决有错误的时候，可以提出抗议。对本法院已经发生法律效力的第二审案件判决裁定，经审判委员会决议另行组织合议庭按照上诉审程序审理后所作的判决和裁定，都不准许上诉。这些作法仍可继续采用。
鉴于原承办人审理再审案件往往存有先入为主的看法，容易影响对案件的公正判决，许多人民法院过去都实行了原承办人回避的制度，这种制度今后应当普遍实行。
（二）上级人民法院发现下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定有问题的时候，各地人民法院都先调卷审查。如果发现确有错误，即按照下列不同情况分别加以处理：对原判决或者裁定所根据的事实无出入，而论罪科刑有错误，认为是把无罪当作有罪、把有罪当作无罪、确定罪名有错误或者按照政策、法律、法令原判处刑悬殊而确有改判必要的，应当用判决改判全部或者一部；改判的判决不准上诉。对事实不清的案件，即用裁定指令下级人民法院再审。进行再审的人民法院，如果是案件的原第一审法院，其判决和裁定准许上诉；如果是原第二审法院，其判决和裁定不准上诉。上级人民法院对事实有出入认为需要由本法院直接进行调查的案件，即由本法院予以提审；审理后用判决撤销原判予以改判，改判的判决不准上诉。这些作法都可继续采用。
八、执 行
对死刑的执行，过去各级人民法院多由审判员监督执行，执行手续不尽一致。今后应当在执行前通知人民检察院派员监督，并通知公安机关派员执行。执行时应当首先查明人犯的姓名、年龄、籍贯、住址和职业，讯问他有无遗言、信札，然后交付执行人员执行。执行后报告核准执行的上级人民法院备案。对徒刑的执行，应当由人民法院在判决发生法律效力后，发给监所执行书，监所在接到人民法院的执行书后，再执行犯人徒刑。执行书的格式，可以参照司法部制发的诉讼用纸格式试行。为了使监所了解犯人的犯罪事实和刑期起止日期，并便于对犯人进行改造教育，人民法院还应当将判决书一并附送。判处徒刑的犯人具有中华人民共和国劳动改造条例第三十七条及第六十条所列情形之一者，可以延期执行或者取保监外执行。延期执行应当由审判该案的第一审人民法院作出裁定，除了送达犯人以外，还要向犯人所在地的公安机关或者他的服务机关、企业、团体送达，并通知这些单位对犯人进行监督，同时要求它们在延期执行原因消灭后，通知原法院收押执行。对判处管制和剥夺政治权利的案件，应当书面通知犯人所在地的公安机关、基层行政单位或者犯人的服务机关、企业、团体执行，并附送判决书。对刑事案件的判决和裁定中关于财产部分的执行，适用民事案件的执行程序。第二审案件的判决和裁定，一般应当由原第一审人民法院交付执行；如果犯人已在上诉审人民法院所在地的监所关押的，应当由上诉审人民法院交付执行。


　　作者：夏吟兰 中国政法大学 教授 /罗满景 中国政法大学 博士

　　婚内侵权行为是侵权行为之一种，侵权主体包括夫妻及婚外第三人，客体包括夫妻作为一般民事主体而享有的人格权、财产权及配偶权。根据侵权主体以及侵害的权利有无特殊性，婚内侵权行为可分为夫妻之间婚内侵权行为与第三人干扰婚姻关系行为。前者是指具有配偶一方基于故意或重大过失，违法侵害另一方的人格权与财产权而应承担法律责任的行为。本文旨在研究夫妻之间婚内侵权行为的法律地位、美国法对其规制的历史与现状、中国法上的现状与制度建构，通过对美国与中国相关立法与司法的分析比较，对上述问题作出回应。
一、夫妻之间婚内侵权行为的美国法规制及其评析
美国法上夫妻之间婚内侵权行为的外延宽泛，涵盖了侵害人格权与财产权的一般情形，但学者侧重于对其中的典型行为予以研究，这主要包括夫妻之间家庭暴力（domestic violence）、婚内强奸（marital rape）、错误陈述亲子关系（tortious misrepresentation of paternity）、配偶间传播性传播疾病（tortious transmission of disease）等行为。
（一）夫妻之间家庭暴力的法律规制
1． 一般私法规制
从立法层次而言，美国联邦法与州法协同构建了家庭暴力法律体系；从诉因而论，受害人可根据一般侵权行为的诉因寻求救济：第一，联邦立法开创性地为家庭暴力提供民事救济。1994 年，美国国会颁布《反针对妇女暴力的法案》（Violence Against Women Act），规定受害人有权就其全部损害获得赔偿，包括补偿性与惩罚性赔偿金。可赔偿范围包括与身体、精神或心理照顾有关的医疗服务费用；身体治疗和职业疗法或康复的费用；必要的运输费用、暂时居住的费用及照看子女的费用；收入损失；律师费，因申请民事保护令而产生的费用；因侵害造成的其他合理损失。[1]该立法曾面临合宪性争议，联邦最高法院在 United States v． Morrison案中认为国会不应对单纯的私人行为予以规制，[2]但随着合作型联邦主义对联邦与州之间利益协同的强调，各州可在根据联邦标准进行管理与由联邦法对州法的内容予以预先规定之间进行选择，[3]使得联邦法得以进驻传统上由州法管辖的领域，该法案也逐渐得到了各州广泛认同。第二，家庭暴力可适用一般侵权行为的诉因。尽管有学者与法院主张设立特殊侵权行为（specific tort of spousal abuse）或特殊诉因，但由于家庭暴力与其他侵权行为并无本质不同，当事人可利用侵权法中的一般诉因寻求救济，这主要包括过失（negligence）、过失导致精神痛苦（negligent infliction of emotional distress）、疏忽责任（negligence per se）、诽谤（defamation）、欺骗与欺诈性错误陈述（deceit and fraudulent misrepresentation）、非法拘禁（false imprisonment）、故意导致精神痛苦（intentional infliction of emotional distress）、错误致死（wrongful death）、殴打和侵犯人身（assault and battery）等。
2． 特殊私法规制——民事保护令
民事保护令的期限因类型不同而有所差异：单方申请的紧急保护令（ex parte emergency order）多是在紧急情况下申请的，大多数州设定的最长有效期为 30 天以内；永久性民事保护令（permanent order）的有效期则较长，不少州采取了 1 年的最长有效期，也有州将其设定为 2至 5 年。无论是哪种保护令，法院可采取的措施主要包括限制申请相对人实施家庭暴力；授权申请人独占、使用双方共同使用的住所；允许申请人取得对双方未成年子女临时性的监护权或探视权等。违反民事保护令将遭致刑事责任：各州多采取监禁、罚金等形式，并区分了家庭内外行为的责任。除弗吉尼亚等州外，大多数州将违反保护令的行为认定为轻罪，并设定了最高 1 年的监禁，多数州同时规定了最高 1000 至 5000 美金不等的罚金。
（二）婚内强奸的法律规制
婚内强奸历经由豁免到归责的变迁。截至 2003 年，已有 25 个州和地区废除婚内强奸豁免，26 个州保留了一定形式的婚内强奸豁免。在后者中，有 20 个州承认一方在对方无意识和不能作出同意表示时实施性行为的可以豁免，有 15 个州规定在符合特定条件时允许排除豁免原则。[4]总之，各州对其可归责性的认识尚存差异：第一，很多州对使用暴力的婚内强奸予以规制。例如，加利福利亚州规定配偶一方违背另一方的意志，采取暴力、威胁或恐吓立即实施非法的身体伤害……而为的性行为构成强奸；[5]内华达州也认为配偶一方采取暴力或威胁采取暴力的方式实施的性侵犯构成婚内强奸。[6]第二，一些州对特定期间内的强奸予以规制，这主要包括离婚期间、别居期间、申请或获得民事保护令的期间等。例如，阿拉斯加、堪萨斯等 13 个州规定夫妻在处于别居或离婚时实施性侵害的，应承担法律责任；堪萨斯和路易斯安那州分别规定一方申请与获得民事保护令时不再适用豁免。[7]第三，一些州对符合特殊条件者追究法律责任，即主要通过及时控诉来限定婚内强奸的适用，而婚外强奸则无此要求。例如，北卡莱罗纳州和南卡莱罗纳州要求当事人在 30 日之内将婚内强奸的事实报告给执法部门。[8]第四，一些州在法律责任上区分了婚内与婚外强奸，亚利桑那州、南卡莱罗纳州、田纳西州对前者的惩罚要明显轻于后者，[9]一些州将前者与后者分别定为轻罪和重罪。[10]
（三）一方错误陈述亲子关系行为的法律规制
错误陈述亲子关系意指在婚姻关系存续期间，妻子明示或默示其生育的孩子是其丈夫的子女，但丈夫并非该子女亲生父亲的情形。美国法院曾普遍拒绝受理该诉，明确规定婚姻关系存续期间的子女系婚生子女，丈夫须承担抚养义务，但目前一些法院正在检讨这一规定并以公平为由逐渐承认并受理该诉。
1． 美国多数法院拒绝予以救济
多数美国法院基于公共政策的考虑，拒绝受理丈夫以欺诈、故意导致精神痛苦等诉因提出的损害赔偿请求。理由是：第一，社会学意义上的父子关系比生物学意义上的父子关系更重要，更有利于实现未成年子女利益的最大化。第二，错误陈述亲子关系之诉构成法律规避。该诉是以妻子在婚姻关系存续期间与第三人实施通奸或其他性行为为前提，与普通法上已废除的心灵慰藉之诉非常类似，[11]实乃规避法律。第三，错误陈述亲子关系所造成的损害未达到侵权法所要求的严重程度。大多数错误陈述亲子关系之诉以故意导致精神痛苦为诉因，美国《侵权法重述（第二次）》第 46 条第 1 款规定：一个人故意或鲁莽地实施了极端且残暴的行为，造成另一个人严重精神痛苦时，前者应对此承担责任。“极端且残暴的行为”是指行为性质残暴、程度极端、超出了社会礼仪的底线、被视为是令人震惊的、完全无法为文明社会所容忍。[12]很多法院认为错误陈述亲子关系并未达到这一程度。第四，并非所有的过错与损害均引致法律责任。有法院认为司法无法对所有过错行为提供救济。与法律的无动于衷相比，法律救济将会造成更大的社会损害。[13]
2． 美国一些法院以公平为由提供救济
一些法院逐渐承认该诉，认为其不违反公共政策。理由是：第一，否定该诉将使过错方免予承担法律责任，有失公平。有法院指出：公共政策不应保护错误陈述亲子关系者，不允许被告利用她的女儿来逃避其欺诈责任。[14]第二，该诉并未规避法律。有法院认为公共政策并非否定以故意导致精神痛苦之诉来解决婚内侵权，如果立法者有意废除婚内的其他侵权行为，势必会明确表态，立法者未明示废除时，诉求应得到支持。[15]第三，在离婚诉讼之外单独提起错误陈述亲子关系之诉不违反一事不再理原则。“近年来，很多法院都认为夫妻间的故意侵权之诉应独立于其离婚之诉”，“离婚之诉的目的在于解除夫妻之间的婚姻关系，而侵权之诉旨在为民事过错所造成的损害提供赔偿。”[16]
（四）配偶间传播性传播疾病行为的法律规制
各州法院普遍允许对受害人提供侵权法救济，其特点是：第一，补偿性和惩罚性损害赔偿金并存。早在 Crowell v． Crowell 案中，丈夫隐瞒事实将性病传染给妻子，法院判决被告承担 1万美元的损害赔偿金，即包括惩罚性损害赔偿金。[17]近年来惩罚性赔偿金数额大幅上升，如Maharam v． Maharam 案中，丈夫将生殖器疱疹传染给妻子，法院最终认为丈夫因过失传播性疾病而应承担赔偿责任，其中包括 25 万美元的惩罚性赔偿金。[18]第二，注意义务与损害的可预见性原则成为归责的重要标准。有法院指出：“我们认为一个人在与他人保持性关系之前，应负法律上的合理注意义务，告知对方其患性病的事实。”[19]一方面，注意义务基于婚姻的忠实义务与信任义务而产生。有法院认为“存在着婚内性忠实的义务。违反此种义务造成配偶人身伤害是可诉的”。[20]“有亲密关系的人之间都存在一定程度的信赖，至少性伙伴应向对方表明他或她不会得性病或其他危险的传染病。”[21]有法院直言“丈夫负有法律义务，应向其……妻子透露他的情况。违反了这一义务构成过失”。[22]另一方面，损害的可预见性成为注意义务的判断标准。有学者指出：损害的可预见性是确定义务的关键性因素，其已经得到了美国法院的大力支持。[23]法院注重采取客观标准来解释可预见性原则，考虑诸如原告损害程度、被告行为与损害发生的关联性、被告行为应受道德谴责的程度、阻止损害发生的政策、被告承担义务的范围及其社会影响、分散风险的保险措施的可行性与费用等因素。[24]第三，法律规制体现了对公共利益的优先保护。正如有法院所言：性病的传播是对公共卫生的严重威胁，控制性病传播具有首要的重要意义。与州阻止性病传播的巨大利益相比，要求被告公开其性生活细节的负担并不算重。可见，让被告承担法律责任并不侵害其宪法上的隐私权，隐私权不应成为被告免于承担故意或过失传播性病法律责任的借口。[25]
（五）对上述内容的评析
美国法上多样化的夫妻之间婚内侵权行为背后势必存在着相同或相似的规律，彰显着个性与共性的有机统一，亦为中国婚内侵权法律制度的构建提供了直接的对比与参考。第一，美国法对夫妻之间婚内侵权行为经历了从豁免到归责的嬗变。美国于19 世纪60 年代首度承认夫妻婚内侵权豁免原则（interspousal tort immunity），其在随后 50 年里成为全美普适的原则。该原则在 1910 年 Thompson v． Thompson 案后逐渐式微，到 20 世纪 70 年代，其已沦为少数州所采的规则。[26]截至 2008 年，路易斯安那成为全美惟一保留该原则的州，但该州对其设定了例外。[27]美国《侵权法重述（第二次）》第 895F 条第 1 款规定：丈夫或妻子不能仅仅因为婚姻关系而免除其对另一方的侵权责任。夫妻之间婚内侵权由豁免到归责的变迁，伴随着由夫尊妻卑到夫妻平等、由夫妻人格不独立到夫妻人格独立、道德在婚姻关系中占据主导地位到道德与法律并重等运动，最终奠定了夫妻之间婚内侵权行为在当代美国法中的格局。第二，美国法规制夫妻之间婚内侵权行为旨在对夫妻平等保护。对夫妻的平等保护既与法律的形式正义理念相符，也与夫妻平等的法律地位相称。尽管婚姻的隐私性与封闭性决定了其较之其他的社会组织存在着更频繁的利益冲突，但当配偶一方造成的损害超过了另一方的容忍程度、道德允许的边界时，应允许法律介入。对有过错的一方追究侵权责任，既能够填补损害，又能够实现对另一方的公平保护。第三，夫妻之间婚内侵权行为为侵权行为之一种，又有其特殊性。一方面，家庭暴力、配偶间传播性传播疾病行为的受害人可以提起侵权之诉，错误陈述亲子关系的受害人在一定条件下可以提起侵权之诉，这些行为符合侵权行为的一般构成要件，说明其理应纳入侵权行为的体系之中。另一方面，夫妻之间婚内侵权行为有其特殊性。这主要体现在该行为的司法认定往往有更严格的要求，即行为应造成受害人严重损害或实质性损害。有美国学者认为，尽管目前趋势是侵权法已扩张至家庭领域，侵权法在抑制侵权行为与尊重家庭隐私之间寻求平衡，法院和立法者建议家庭成员之间的行为应根据不同的、更宽恕的标准来评判。例如，陌生人之间可诉的“暴行”未必会引起家庭成员之间的法律责任；追究过失责任通常适用的合理性标准并不能适用于父母对子女抚养的案例中。[28]许多美国法院提出，家庭内部侵权行为的标准应与处理陌生人之间损害的标准不同。[29]“婚内侵权豁免原则的废除，并不意味着在确定侵权责任时要忽视婚姻的存在。”[30]总之，婚内侵权行为应具有更高的门槛，从而彰显其特殊性。
二、中国法上夫妻之间婚内侵权行为的制度现状
我国尚未建立完整的夫妻之间婚内侵权行为法律制度。立法虽为其法律适用预留了空间，但未对该行为予以明确规定；司法解释拒绝承认特定类型的夫妻之间婚内侵权行为；法院与学理存在肯定论与否定论，肯定论在学理中已渐成主流。
（一）立法现状
一方面，《民法通则》与《侵权责任法》均未对该行为作出特别规定。无论是《民法通则》第 106 条第2 款还是《侵权责任法》第2 条、第6 条第1 款均未区分侵权行为人的主体身份，为夫妻之间婚内侵权行为的侵权法适用预留了空间。但该法未对该行为作特殊规定，难以兼顾婚内侵权认定与责任承担上的特点。另一方面，《婚姻法》亦未直接调整夫妻之间婚内侵权行为。《婚姻法》对家庭暴力、虐待等婚内过错行为设置了行政责任与刑事责任，几乎未涉及民事责任。尽管第 46 条为家庭暴力、虐待这两种婚内侵权设定了离婚损害赔偿责任，但离婚为适用该条的近因，婚内侵权仅为远因。可见，该条并未直接调整夫妻之间婚内侵权，亦未承认其在婚姻关系存续期间的可救济性。
（二）司法现状
1． 婚姻法司法解释的态度
《婚姻法解释（一）》第 29 条第 2、3 款规定：“人民法院判决不准离婚的案件，对于当事人基于婚姻法第 46 条提出的损害赔偿请求，不予支持。”“在婚姻关系存续期间，当事人不起诉离婚而单独依据该条规定提起损害赔偿请求的，人民法院不予受理。”多数学者认为该条否定了婚内侵权行为，婚内侵权损害赔偿无法得到法院支持。司法实践也认为出现了《婚姻法》第46 条所列情形诉至法院要求损害赔偿的，只要不起诉离婚或判决不准离婚，法院一概不予支持。[31]而部分学者完全或部分承认婚内侵权行为，认为受害配偶可根据一般侵权行为的规定寻求救济。这些学者或者认为该解释只限制了四种法定情形的婚内侵权请求权，或者认为其并未限制婚内侵权请求权。
本文认为，该规定旨在表明“在婚姻关系存续期间，当事人不起诉离婚而单独就有过错方配偶的重婚、与他人同居、实施家庭暴力、虐待或遗弃家庭成员的行为提起损害赔偿的，法院不予支持”之意，意在区分离婚损害赔偿与婚内侵权损害赔偿。该解释限制了夫妻之间特定的婚内侵权请求权，受害配偶无法就家庭暴力与虐待行为寻求损害赔偿，但其并未提及其他类型的夫妻之间婚内侵权行为，受害方在现有立法格局下可根据《民法通则》与《侵权责任法》的规定寻求救济。
2． 司法实践的态度
目前，人民法院的态度可分为肯定论与否定论。我国首例支持夫妻婚内侵权损害赔偿的案例是张某某诉杨某案。原告怀疑其丈夫有婚外情而实施了过激行为，后被丈夫带人绑进精神病院强制住院。妻子遂起诉丈夫请求精神损害赔偿。2001 年 3 月，武汉市汉阳区人民法院判决被告侵犯原告名誉权，应赔偿精神抚慰金。[32]否定论的代表是《最高人民法院公报》2000 年第 2 期所载的石某诉邓某婚内人身损害赔偿案。初审法院没有支持石某的婚内损害赔偿请求，石某遂提起上诉。海口市中级人民法院以邓某除与石某的夫妻共同财产外没有个人财产，邓某不存在对夫妻之间发生的损害进行婚内赔偿的前提条件和物质基础为由，判决驳回上诉，维持原判。
（三）学理现状
我国学者的态度可分为肯定论与否定论，前者已渐成主流。否定论的理由包括：一是婚姻关系的强伦理性使得其更多地应由道德规范调控，法律的作用有限；二是承认该行为将会造成婚姻关系的紧张；三是承认该行为存在执行困难，毕竟我国夫妻个人财产相对较少，而夫妻共同财产面临如何分割的实际困难；四是婚姻法对婚内过错行为设定的行政、刑事责任以及离婚损害赔偿等救济措施已能够实现救济；五是证成该行为还存在证据与实际操作的困难。肯定论的理由包括：一是通过道德调整婚姻关系存在缺陷，加之婚姻关系对个人、公共利益均有影响，法律应予以干预；二是夫妻具有平等、独立的法律地位，侵权之诉不应受到婚姻关系的影响；三是婚内侵权之诉只是解决争议的一种方式，不会破坏夫妻关系并造成离婚率的上升；四是侵权人承担财产责任与非财产责任是可行的，责任承担与夫妻共同财产制的矛盾可以通过非常财产制和债权凭证制度等解决；五是婚内侵权行为与婚内过错行为的刑事、行政责任及离婚损害赔偿不同，有其独立价值；六是我国从未承认夫妻婚内侵权豁免原则。
三、中国法上夫妻之间婚内侵权行为的制度建构
（一）夫妻之间婚内侵权行为的法律定位
1． 外部定位：婚姻法与侵权法的选择
婚姻法与侵权法存在交集：基于对夫妻之间婚内侵权的特殊性与重要性、婚姻法法律责任体系完整性等因素的考虑，夫妻之间婚内侵权行为更适合规定在《婚姻法》中，但其同时可适用《民法通则》与《侵权责任法》的一般性规定。第一，夫妻之间婚内侵权行为的重要性要求其明确化。由于婚姻关系的封闭性与亲密性，夫妻一方侵害另一方的人格权与财产权是一个渐进的发展过程，且极易造成严重的损害后果。夫妻之间婚内侵权行为制度作为权利救济和利益平衡的重要工具，有必要在立法中予以明确。第二，侵权行为的类型化决定了其更适合规定在婚姻法中。大陆法系强调一般侵权行为与特殊侵权行为的划分：前者适用侵权法一般条款，无需予以类型化的解构；后者具有强法定性，依据特殊归责原则而存在，只有前者无法包容的情况下才能存在。夫妻之间婚内侵权以过错责任为归责原则，属于一般侵权行为，殊无必要在《侵权责任法》中单独规定，可直接适用一般条款。但该行为在司法认定和责任承担方面有其相对特殊之处，法律实有必要将其明确化。作为调整婚姻人身与财产关系的专门法，《婚姻法》更适合完成这一使命。第三，婚姻法法律责任体系的完善呼唤该行为的“加盟”。《婚姻法》的责任配置重惩罚轻赔偿，忽视了民事责任的规定。一方面，夫妻之间婚内侵权行为在侵权主体、举证责任及法律责任的认定与承担等方面存在特殊之处，我国民事一般法并未对该行为加以特别规定，《婚姻法》因此可对其进行专门规定，以夯实婚姻关系法律责任；另一方面，《婚姻法》仅规定了四种情形在离婚时可以要求损害赔偿，内容狭窄且操作困难，在逻辑上难谓周延。《婚姻法》实有必要补充夫妻之间婚内侵权行为及其责任，在完善婚姻法律责任体系的同时，实现与《侵权责任法》等民事立法的平滑对接。
2． 内部定位
作为婚姻法中的两项民事救济措施，夫妻之间婚内侵权行为与离婚损害赔偿具有不同的制度构架与价值，应共存于《婚姻法》之中。
尽管两者存在共同之点，但下述不同足以让两者独立存在：一是诉讼期间不同。离婚损害赔偿之诉的直接前提是离婚，其不能在婚姻关系正常存续期间提起；夫妻之间婚内侵权的起诉期间并未限于婚内或离婚之后，当事人有权在诉讼时效期间内起诉。二是两者与离婚之诉的关联性不同。离婚是离婚损害赔偿之诉的直接原因，两者关系密切；我国法未对夫妻之间婚内侵权之诉与离婚之诉的关系作出规定。三是涵盖的事由不同。离婚损害赔偿涉及重婚、同居、家庭暴力或虐待、遗弃等特定行为，具有较强的法定性；夫妻之间婚内侵权行为涉及到夫妻作为一般民事主体的人格权与财产权，具有更强的开放性。四是主观状态要求不一。离婚损害赔偿应以故意为主观要件，而夫妻之间婚内侵权的主观要件应包括故意和过失。五是两者的请求权基础不同。家庭暴力和虐待行为侵犯的是绝对权，其请求权基础应为侵权责任；重婚、同居和遗弃行为侵犯的是配偶权，而配偶权在夫妻之间应为相对权，故其请求权基础为《民法通则》第 106 条所规定的不履行其他义务的民事责任。而夫妻之间婚内侵权的请求权基础恒为侵权责任。
（二）夫妻之间婚内侵权之诉与离婚之诉的关系
1． 美国法的做法
美国法院对两者关系的态度不一:（1）一些法院允许两者合并审理。有法院允许在离婚之诉中提出婚内侵权之诉，有法院允许但不鼓励两者合并，有法院则要求两者合并进行。例如，新泽西州最高法院认为两者的合并一般而言是强制性的。当子女福利、子女抚养与监护与解除婚姻关系、解决婚内侵权交织在一起时，法院应将婚内侵权之诉与离婚之诉合并解决，但主审法官有权决定将两者分立审理。[33]德克萨斯州最高法院鼓励而非强制要求诉讼合并。[34]威斯康星州最高法院认为，强制要求离婚之诉与侵权之诉合并将会不合理地延长离婚之诉的期间，并造成延缓决定子女监护与抚养等不利后果。将两者合并是可允许的，但强制合并有违公共秩序。[35]（2）一些法院不鼓励或不允许两者合并审理。马萨诸塞州最高司法法院认为不应将两者合并，而应分别为之。[36]纽约上诉法院也认为将人身损害之诉与离婚之诉合并审理并不适当。两者的目的不同、救济方式不同、要求的证据类型不同，将两者合并将会延长离婚之诉，并使其复杂化。这与迅速完成诉讼、将诉讼对当事人及其家庭造成的损害降至最低的目的相左。[37]第三，一些法院实施个案审查进而作出决定。其没有预先规定对两诉采取合并或分立，而是认为主审法官有权根据事实来决定是否合并审理。法官考量的因素常常包括侵权之诉的权利人是否要求陪审团审理，或者离婚是否采取无过错主义等。[38]
2． 中国法的选择
本文认为，美国法中允许而非强制两诉合并的做法可为我国法借鉴。我国法应允许当事人选择同时或分别提起两类诉讼，由法院合并或分立审理；同时允许法院向当事人提出建议，实现法院对诉讼程序选择的有力指导。第一，当事人对诉讼程序拥有处分权是我国民事诉讼的基本原则，也符合国家对婚姻关系的有限干预，我国不应将两诉强制分立。第二，夫妻之间婚内侵权之诉与离婚之诉在目的、构成要件等方面的区别，使得我国法难以对其强制合并审理。第三，法院在考量具体因素后，有权对诉讼程序提出建议。一方面，法院基于对司法资源的掌握和审判经验，对诉讼程序选择拥有更权威的话语权；另一方面，基于两诉可能涉及到相同的事实，法院对诉讼程序的建议显得尤为必要。
（三）夫妻之间婚内侵权行为民事责任的可执行性
夫妻之间婚内侵权行为理应适用我国《民法通则》与《侵权责任法》中侵权责任的一般规定，停止侵害、损害赔偿、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等非财产与财产责任形式均可适用。
由于非财产责任不存在执行障碍，本文将讨论财产责任的执行问题。
首先，夫妻个人财产是夫妻之间婚内侵权行为财产责任的物质基础。无论采取何种财产制，夫妻会拥有法定或约定的个人财产，其成为财产责任执行的首选。