上海市人大常委会


上海市妇女儿童保护条例
上海市人大常委会



（1990年2月15日上海市第九届人民代表大会常务委员会第十五次会议通过）

目 录

第一章 总 则
第二章 主管和执行
第三章 妇女的保护
第四章 儿童的保护
第五章 法律责任
第六章 附 则

第一章 总 则
第一条 为保护妇女、儿童的合法权益，发挥妇女在社会主义事业中的作用，保障儿童品德、智力、体质全面发展，促进社会主义精神文明建设，根据《中华人民共和国宪法》和有关的法律、法规，结合本市实际情况，制定本条例。
第二条 本条例保护的对象是居住和进入本市的妇女和不满六周岁的儿童。
第三条 各级国家机关、各政党、各社会团体、各企业事业组织、基层群众性自治组织、家庭和公民都有保护妇女、儿童合法权益的责任。
第四条 妇女在政治的、经济的、文化的、社会的、家庭的生活等各方面享有同男子平等的权利。
对儿童实行优先保护的原则。
对侵害妇女、儿童合法权益者，坚持教育与惩罚相结合的原则。
第五条 妇女应当自尊、自信、自立、自强，依法维护自己的合法权益，履行宪法和法律、法规规定的义务。

第二章 主管和执行
第六条 各级人民政府领导妇女、儿童保护工作。
市、区、县、乡、镇人民政府以及街道办事处设立妇女儿童保护委员会。委员会主管检查、督促、协调本条例的实施，讨论、决定保护妇女、儿童的重大问题。
委员会在检查保护妇女、儿童工作时，有关单位应当如实提供情况，接受检查。
委员会有权对拒不执行本条例的责任者，发出《督促执行书》。接到《督促执行书》的，必须在十五天内执行或者作出答复。
委员会有权对管辖问题上的争议进行协调；协调不成的，应当按委员会的意见办理。
第七条 各级人民政府的民政、劳动、教育、卫生、工商、技术监督、公安、司法行政等机关和人民法院、人民检察院以及妇女、儿童所在单位，应当按照各自的职权范围和本条例的规定处理侵害妇女、儿童合法权益的事件。
第八条 各级妇女联合会、工会、共产主义青年团和有关组织，应当发挥社会监督的职能，支持、协助各级人民政府和人民法院、人民检察院执行本条例，维护妇女、儿童的合法权益，反映他们的合理要求，提出保护妇女、儿童的意见和建议。


第三章 妇女的保护
第九条 妇女享有同男子平等的劳动权利。
凡适合妇女劳动的工种和岗位，单位在招工、招聘时不得拒绝招收女职工，也不得附加歧视妇女的条件。单位在调整劳动组织时，对男女职工应当同等对待。
各级人民政府应当通过各种途径为妇女创造劳动就业条件；妇女在选择职业时，应当正确处理个人志愿与国家、集体需要的关系。
各行各业均实行男女同工同酬。
各单位应当遵守、执行国家和本市关于女职工劳动保护、妇女保健的规定。
第十条 妇女享有同男子平等的受教育权利。
学校在招生时，应当坚持择优录取的原则。除国家有特别规定的专业外，不得附加限制女生入学的条件。
各单位应当加强对女职工的培养教育，提高女职工的政治思想、文化、业务素质。
第十一条 妇女在家庭生活中享有同男子平等的权利。
夫妻对共同所有的财产有平等的处理权。
禁止以任何手段虐待妇女。
不得歧视生育女孩或者不育的妇女。
第十二条 维护妇女的婚姻自由。
禁止包办、买卖婚姻和其他干涉妇女婚姻自由的行为。
任何人不得强迫妇女与他人或者本人建立、保持恋爱关系。
第十三条 维护妇女的人身自由和人格尊严。
禁止下列行为：
（一）拐卖妇女、强迫妇女卖淫；
（二）卖淫、嫖娼以及介绍或者容留卖淫、嫖娼；
（三）引诱、强迫妇女以色情牟利；
（四）利用职权或者教养从属关系侮辱、猥亵妇女；
（五）以“谈恋爱”为名或者其他手段玩弄、侮辱妇女。
第十四条 维护一夫一妻的婚姻制度。
禁止下列行为：
（一）有配偶或者明知他人有配偶而与其建立“恋爱”关系，妨害一方或者双方婚姻、家庭关系；
（二）通奸、姘居；
（三）重婚。
第十五条 除政府认可的医院外，不得为妇女堕胎。
第十六条 全社会应当重视妇女生育的社会价值。政府应当创造条件，建立与完善符合计划生育政策的妇女生育保障制度。

第四章 儿童的保护
第十七条 儿童的人身权利不受侵犯。
禁止下列行为：
（一）溺婴或者拐骗、拐卖、遗弃儿童；
（二）虐待、猥亵儿童或者以其他手段伤害儿童。
第十八条 儿童有获得抚养的权利。
父母都必须履行抚养子女的义务。父母已经死亡或者父母无力抚养的儿童，由有负担能力的祖父母、外祖父母、兄、姐承担抚养义务。
无人抚养又无生活来源的儿童，由民政部门负责抚养。
抚养人应当为被抚养的儿童提供必要的生活条件。
第十九条 儿童有获得教育的权利。
父母和家庭其他成员均应以健康的思想和科学的方法教育、引导儿童，使其品德、智力、体质全面发展。
有条件的机关、团体、企业事业组织、基层群众性自治组织或者个人可以举办托儿所、幼儿园。举办托儿所、幼儿园的，必须经政府主管托幼工作的部门审核批准。
托儿所、幼儿园应当坚持保育、教育相结合的原则，以健康的思想和科学的方法培育儿童，使儿童在慈爱、安全和适宜儿童生理、心理特点的环境中成长。禁止下列行为：
（一）辱骂和体罚儿童；
（二）克扣、挪用、侵占儿童的伙食、福利费用和物资。
第二十条 非婚生子女、养子女和受继父、继母抚养的继子女，与婚生子女享有同等权利。
不得虐待、歧视残疾儿童。
第二十一条 在发生危急的情况时，儿童应当首先获得保护和营救。
第二十二条 各级人民政府和医疗卫生、文化、出版、影视、商业以及有关生产单位，应当为儿童提供医疗保健设施、健康的视、听、读物以及适合儿童需要的食品、药物、用品和玩具。
不得侵占、破坏、污染儿童娱乐场所和托幼设施。
不得生产、销售有害儿童身心健康的食品、药物、用品和玩具。
不得向儿童提供带有暴力、恐怖和其他内容不健康的视、听、读物。
第二十三条 儿童的监护人应当依法履行监护职责，保护儿童的人身、财产和其他合法权益。

第五章 法律责任
第二十四条 违反本条例规定，情节轻微的，由所在单位给予批评教育；经教育不改或者情节较重，但尚不够行政处罚的，给予行政处分，需报上级审批的，应报上级审批。无工作单位的由所在地的街道办事处或者乡、镇人民政府处理。
单位违反本条例的，由其上级单位比照前款规定，追究其直接负责的主管人员的责任。
违反第十八条第二款规定，拒付抚养费的，除按本条第一款规定处理外，所在单位可以责令其在限期内给付或者扣付。
第二十五条 违反下列条款之一、情节严重尚不构成犯罪的，由所在地的公安机关给予警告、罚款或者行政拘留：
（一）第十一条第三款；
（二）第十二条第二款、第三款；
（三）第十三条第二款第（三）项、第（四）项、第（五）项；
（四）第十七条第二款第（二）项。
违反第十五条规定的，除按前款规定处理外，并处没收堕胎工具和非法所得。
违反第十三条第二款第（二）项规定的，视情节轻重，给予警告、罚款、行政拘留或者收容教育；屡教不改的，实行劳动教养。卖淫、嫖娼者，必须接受性病检查，对患有性病的实行强制治疗。
违反第十四条第二款第（二）项规定，屡教不改，造成后果的，给予警告或者行政拘留；造成严重后果的，实行劳动教养。
第二十六条 违反第十九条第三款规定，未经批准而举办托儿所、幼儿园的，由主管托幼工作部门责令停办；造成儿童身心损害的，依法责令赔偿损失。
违反第二十二条第二款规定的，由上级主管部门或者诉请人民法院责令停止侵占、恢复原状、清除污染，造成损害的，责令赔偿。
违反第二十二条第三款规定的，由有关主管机关责令停止生产、销售并没收其产品及非法所得；造成损害的责令赔偿、并处罚款。
违反第二十二条第四款规定，以营利为目的的，由有关主管机关没收视、听、读物和非法所得，并处罚款。
第二十七条 违反第十三条第二款第（一）项、第十四条第二款第（三）项、第十七条第二款第（一）项，或者有其他侵犯妇女、儿童合法权益行为，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十八条 被害人、监护人或者违反本条例的行为人不服处理决定的，可以按国家有关规定，向作出处理决定的上一级主管机关申请复议，或者依法向人民法院起诉。

第六章 附 则
第二十九条 本条例的具体应用问题，由上海市人民政府妇女儿童保护委员会负责解释。
第三十条 本条例自1990年3月8日起施行。与此同时，《上海市保护妇女、儿童合法权益的若干规定》停止执行。



1990年2月20日
政府应否为事故埋单
——对两起交通事故人身损害赔偿纠纷案争议焦点的评析

刘建民

一、案情概况
案例一 2003年10月14日，刘某搭乘赵某驾驶的豫G35790号小型货车沿卫柿线行驶至观流河路口时，因路面上凉晒有玉米、玉米骨头等杂物，致使车翻，刘某和赵某当场死亡。凉晒玉米、玉米骨头等杂物的违法行为人至今查无下落。赵某的法定继承人诉至某县人民法院请求县公路局赔偿损失，受诉法院根据该市人民政府新政文（2001）162号文件规定，追加省交通公路工程局、市公路局和县人民政府为被告参加诉讼。经审理，法院认为市公路局作为公路的建设和养护单位，监管不力，应承担赔偿责任的25%；县政府负责施工期间的交通管制，对晾晒杂物没有及时查处，应承担赔偿责任的5%；受害人对其自身过错承担70%；省公路工程局虽为施工方，但事故的发生不是因为工程质量问题引起，对此不承担责任；县公路局未取得公路的养护和管理权，亦不承担责任。法院以此作出一审判决后，市公路局依法提起上诉。
案例二 2004年6月3日，程某驾驶二轮摩托车沿卫柿公路由东向西行驶至西沈庄村时，碰在路右侧一堆沙土上，受重伤经抢救无效死亡。程某的法定继承人诉至某区人民法院请求市公路局赔偿损失，受诉法院追加省交通公路工程局、县人民政府为被告参加诉讼。经审理，法院认为，施工期间负责交通管制的县人民政府未很好地履行交通管制义务，致使发生交通事故，应承担赔偿内容的80%；受害人应负20%责任；其他被告不承担责任。一审判决后，县人民政府依法提起上诉。
两案共同的基本事实是：1、2001年10月至11月，市人民政府为了加快该市的公路建设制定了新政[2001]40号和新政文（2001）162号两个文件，文件规定："在施工期间，沿线政府负责交通管制、电源、水源、临时用地、民工住房等保障工作，杜绝哄抢料物、抢装、抢卸、抢运等现象的发生。凡因不负责任，推诿扯皮影响工程进度或造成损失的，将追究有关责任人和负责人的责任"。2、2002年5月1日市公路局与省交通公路工程局签订修建从卫辉到柿槟某县城至修武界工程，该路段属省道，系改建公路。3、2003年市公路局与县人民政府根据市人民政府的文件精神，签订了公路工程建设协议书，约定县政府"组织公安交警人员，负责施工现场的治安及交通管制并承担费用"。但本协议所涉路段系"卫辉至某县公路某县段，长约11.5公里"，该路段为新建公路，由县公路局承建。而事发路段，即省交通公路工程局承建的"某县县城至修武界"路段系改建公路，并无此类协议。4、2003年3月，卫柿公路该路段开始动工修建，修建期间一直在通行。2003年10月，公路路面已铺设完毕。2003年秋，省交通公路工程局撤走，至今未交工验收。两起事故分别发生在2003年10月14日和2004年6月3日。
二、市政府文件的法律性质。
当地政府出于为公路建设提供更加宽松的外部环境的良好目的而制定规范性文件，是无可厚非的，且值得称道。但作为抽象性行政行为，行为的指向为不特定对象，并不必然地产生特定主体之间民事权利义务关系。只有以此为前提的特定主体之间的协议，才是产生民事权利义务关系的基础和依据。
公路建设单位通过协议书的形式将自身的部分权利义务转让给县人民政府承继是合法有效的，这种以市政府规范性文件为前提的公路工程建设协议书是产生双方民事权利义务的合法依据。而本案中，该协议书规定的路段并非事故路段，事故路段系改建路段，没有交通管制的协议约定。因此，一审法院以协议书为依据认定县政府负交通管制之责，因协议书与本案没有任何联系，违背了证据关联性特征，属于事实不清；一审法院以市政府规范文件为依据认定县政府负交通管制之责，混清了行政责任和民事责任的概念和区别，属于依据错误。
三、交通管制的法律性质
1、对新政文（2001）162号文件中"交通管制"的理解，该文件规定"5.优化施工环境，营造良好的施工氛围。在施工期间，沿线政府负责交通管制、电源、水源、临时用地、民工住房等保障工作"，由此可以看出，交通管制的目的是为了优化施工环境，营造良好的施工氛围，保障施工的正常进行。而事故发生时，实际施工已经完毕，交通管制服务施工、保障施工的目的已经达到，它的存在已没有任何意义，已经随着施工的实际结束而结束。至于施工方是否进行交工验收，并不能否认施工已经结束的事实。我们总不该认为如果施工方由于自身原因长期不进行交工验收，交通管制也应该长期进行。事故现场照片中清晰的车辆分道线也证实了施工业已结束的客观事实。因此，本案中，事故发生在施工方撤走之后，施工期间的交通管制已经结束，事故发生与交通管制不属于同一个时间段。
2、对改建公路时“交通管制”的理解
公路法第32条规定：“改建公路时，施工单位应当在施工路段两端设置明显的施工标志、安全标志，需要绕行的，应当在绕行路口设置标志，不能绕行的，必须修建临时道路，保证车辆和行人通行”，从中我们可以看出，一是改建公路不得中断交通，更不能禁止通行、全线封闭；二是不能绕行的，必须修建临时道路，那么没有修建临时道路的，表明施工方根据施工情况认为可以绕行和通行。本案中，事故发生路段属于改建公路，交通管制应为疏导性交通管制，即根据“道路和交通流量的具体情况”进行交通疏导，而涉案车辆分别为小型货车和轻便摩托车，无论如何也不属于限制通行的车辆，且夜间行驶车速过快，表明交通流量极小。因此，不管当时交通管制实施与否，均不影响涉案车辆的进入，因为它不属于限制通行的范围。
综上所述，事发路段系改建公路，公路建设时不得中断交通，因此，即使实施交通管制，也是疏导性交通管制，而涉案车辆非限制通行车辆，发生事故与交通管制无关；依照市政府文件规定，县政府的交通管制是为了保障施工，案发时公路建设施工单位已撤走，保障施工的任务已完成，交通管制已解除，因此，发生事故与交通管制无时间上的关联。
四、交通管制与损害后果的关系
根据民法理论，一般情况下赔偿责任以行为人的过错为前提，且行为人的过错与损害后果间存在因果关系。因此，判定县政府承担民事赔偿责任，必须有证据证明两点：一是县政府交通管制存在过错；二是县政府交通管制的过错，导致了交通事故的发生，或者说县政府交通管制的过错是发生事故的原因。
关于交通管制的过错问题。如前所述，事故路段系改建路段，依法不应中断交通，对此路段的交通管制应为疏导性交通管制，而涉案的小型货车和轻便摩托车不属于限制通行范围，且当时交通流量极小，实施交通管制与否，均不影响涉案车辆的进入。因此，交通管制对事故的发生没有过错。
关于交通管制与损害后果的关系问题。判定交通管制过错与损害后果发生之间是否具有法律上的因果关系，我们必须分清交通管制过错是内因还是外因，是根据还是条件，它对结果的发生是起决定性的作用还是非决定性的作用，并通过与其他因素的比较研究具体确定其原因力的大小，才能分清主次，正确解决责任问题。本案中，毫无疑问，事故发生的直接原因是行为人自身的过错行为和杂物、沙土等非法行为人的堆放，管理养护部门或者施工单位的过错也是事故发生的原因。至于交通管制的过错是否成为事故发生的原因，存在三种情况：一是禁止性交通管制中的疏于管理致使车辆和行人进入因而发生事故的，交通管制的过错行为成为发生事故的原因。二是疏导性交通管制中的疏于管理致使诸如重型车辆进入或者足以影响施工的大量行人进入因而发生事故的，交通管制的过错行为成为事故发生的原因；三是疏导性交通管制中非限制通行的轻型车辆和行人进入因而发生事故的，因交通管制不存在过错，而不能成为事故发生的原因。该行为仅为事故发生的条件，且系事故发生的非决定性因素。本案属于第三种情况，交通管制与该事故发生不具有法律上的因果关系。
综上所述，本案的交通管制系公路改建时疏导性交通管制，涉案车辆非限制通行的车辆，因而交通管制对事故发生不存在过错；该行为仅为事故发生的条件，且系事故发生的非决定因素，因而不具有法律上的因果关系。另需再次特别说明的是，交通管制以保障施工为目的，施工单位的撤离表明施工的实际结束，发生事故与交通管制没有时间关联性。
五、结语
县人民政府不应对事故承担民事赔偿责任。至于交工验收、竣工验收时间点的确认对公路建设单位和施工单位责任认定的意义和作用不是本文评析的内容。






通信地址：河南省辉县市人民政府办公室
邮政编码：453600
联系电话：0373—6233244
电子信箱：sln1001@163.com Ljm.09@tom.com
作者简介：刘建民，法学硕士，现任政府法制顾问。